Casal de Armán incumpriu unha subvención de Medio Rural cando o agora conselleiro, era socio desa adega familiar

 "O Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) vén de facer pública unha sentenza, con data do pasado 14 de xullo, que constata que Bodegas Casal de Armán SL incumpriu as condicións dunha subvención de 47.647,58 euros da Consellería do Medio Rural que lle foi concedida en 2015. A Xunta considerou incumpridos os requisitos en 2017 e declarou a "perda do dereito ao cobro" duns cartos que a empresa non chegou a ingresar. Fíxoo porque tiña "licenza de colleiteiro" e non para a "produción industrial" que realmente realizaba e porque non xustificou correctamente os gastos a que ía dirixida a axuda. A empresa recorreu á xustiza e agora o TSXG ratifica o "incumprimento das condicións da axuda".

O actual conselleiro do Medio Rural, José González Vázquez, foi socio "por herdanza" xunto cos seus irmáns de Bodegas Casal de Armán SL, que se define como "empresa familiar", ata 2018, ano en que vendeu a súa participación ao ser nomeado membro do Goberno galego. Antes de ser conselleiro, desde as eleccións galegas de setembro de 2016 era deputado do PPdeG. Segundo sinala a súa consellería a Praza.gal, "non tivo ningún cargo de xestión, administración ou dirección" na empresa familiar. Porén, non aclara se era coñecedor dos incumprimentos cando xa era deputado e seguía sendo socio da firma.

Bodegas Casal de Armán SL está ligada a Casal de Armán SL, que como revelou Praza.gal mantén desde 2015 no "complexo enoturístico" que comparten as dúas firmas en Ribadavia unha estrutura para celebrar banquetes que Patrimonio considerou "ilegalizable" polo seu "tremendo impacto" a carón dunha casa reitoral protexida.

Segundo o relato dos feitos que realiza a sentenza do TSXG, en xaneiro de 2015 Bodegas Casal de Armán SL presentouse a unha liña de axudas convocada por Medio Rural con fondos europeos para "investimentos para a elaboración e comercialización de produtos vitícolas". En xullo de 2015 a consellería, daquela con Rosa Quintana á fronte, aprobou a solicitude. En xaneiro de 2016 a empresa pide modificar o calendario de execución da axuda e en febreiro a consellería, xa con Ángeles Vázquez á fronte, autorízao e fixa como data límite de execución dos investimentos o 30 de abril de 2017. Ese mesmo mes de febreiro de 2016 a consellería publicaba no DOG as axudas "concedidas" e consignaba para Casal de Armán 47.647,58 euros.

O 28 de abril de 2017, con González Vázquez xa deputado do PPdeG e aínda socio da empresa, Casal de Armán, malia non cumprir os requisitos, solicitou o pagamento da axuda que xa tiña concedida. O 6 de xuño a Xunta requiriu "documentación ausente na solicitude de pago, en concreto o orixinal bancario na conta única para os pagos cos extractos bancarios e licenza de actividade onde se realizaron os investimentos". 

O 13 de xullo houbo unha visita de inspección e constatouse que os investimentos realizáranse. Pero en decembro de 2017 a Xunta considerou incumpridas as condicións da axuda e decretou "a perda do dereito ao cobro da subvención concedida por importe de 47.647,58 euros" por non presentar "orixinal do extracto bancario con todos os movementos realizados na conta única empregada para os pagos nin a licenza de actividade das instalacións onde se realizan os investimentos".

A empresa recorreu á xustiza pero o TSXG dá agora a razón á Xunta. A empresa tamén pedía que, no caso de non ser aceptada na súa totalidade a súa demanda, se tivese en conta o "principio de proporcionalidade" e se ponderasen as causas de incumprimento para que a declaración de perda do dereito ao cobro se fixese "de xeito proporcional".

O tribunal di que "existen dous incumprimentos de condicións básicas que impiden a aplicación de dito principio e iso independentemente da execución das obras ás que se comprometían as axudas".

O TSXG constata "o incumprimento respecto á licenza de actividade en que a documentación achegada era insuficiente a tal fin precisamente polo volume de produción da adega". Un incumprimento para o que considera acreditado o informe emitido en decembro de 2017 polo xefe de servizo de industrias e calidade alimentaria da consellería en resposta a alegacións da empresa no que di que esta "achega unha licenza de colleiteiro que é insuficiente por referirse a adegas de menos de 600 Hl/ano [60.000 litros] e a mercantil recorrente incumpre por exceso" xa que "o investimento se dirixe á creación de 10 depósitos de 10.000 litros cada un" e que é "por tanto unha produción industrial".

Canto á xustificación dos pagamentos, "a inexistencia dunha conta única implica que non se poden cotexar os gastos e se van dirixidos a esa fin", cuestión que o tribunal considera "básica en orde á tutela do destino do diñeiro entregado" e "sen que as alegacións de cambio de entidade bancaria poidan ser xustificantes do incumprimento da Orde [de subvencións] e máis cando resulta en extremo simple a súa acreditación nunha debida contabilidade". A sentenza engade que "do actuado constátase en período probatorio un intercambio de información entre a adxudicataria e a Consellería que non logrou sen embargo cumprir con dita condición".

A argumentación xurídica da sentenza do TSXG remata citando ao Tribunal Supremo: "Quen pretende obter no seu proveito caudais públicos pola vía da subvención debe gardar unha conduta respectuosa coas obrigas, materiais e formais, a cuxo cumprimento se subordina a entrega daqueles, e que a observancia das condicións impostas ha de ser rigorosa".

A sentenza conclúe desestimando a demanda da empresa contra Medio Rural, co que confirma a perda do dereito ao cobro da axuda por incumprimento das súas condicións.

Ante estes feitos, e dado que José González Vázquez, conselleiro de Medio Rural desde 2018, era socio de Bodegas Casal de Armán SL en 2015, 2016 e 2017, no último ano e medio xa como deputado do PPdeG, este diario formulou varias preguntas á súa consellería: se era coñecedor dos incumprimentos da empresa e da insuficiencia da licenza coa que contaba para a actividade que realizaba, que beneficios obtivo da súa participación empresarial durante os anos 2015-2017 en que estivo vixente a axuda pública como un dereito pendente de cobro, que valoración fai Medio Rural desta vitoria xudicial fronte a demanda da empresa, e se esa firma conta xa coa licenza adecuada á actividade que desenvolve.

A resposta da consellería é que José González "non tivo ningún cargo de xestión, administración ou dirección de Bodegas Casal de Armán SL", e salienta que a axuda foi pedida en xaneiro de 2015, cando aínda non era nin deputado do PP. Porén, nada di, malia que este diario insistiu nese punto, sobre se era coñecedor dos incumprimentos nos anos posteriores, cando xa si era deputado e aínda socio e a empresa solicitou cobrar a axuda malia non cumprir os requisitos.

Medio Rural defende que "a familia dun conselleiro ten todo o dereito a solicitar axudas públicas, ao igual que calquera empresa galega, persoa xurídica ou persoa física. Logo será a administración a que determine e cotexe se a solicitude é cumpridora dos requisitos ou non, como aconteceu no caso mencionado". Nesa liña, Medio Rural di que "dentro deste dereito, Bodegas Casal de Armán SL solicitou -antes de ser deputado autonómico o actual conselleiro- unha subvención que nunca chegou a cobrar, dado que a administración autonómica entendeu que non reunía algún dos requisitos precisos para o seu abono".

"Ante esta situación, a empresa acudiu aos tribunais, que finalmente lle deron a razón á Xunta. Esta situación sucede con toda normalidade en moitos expedientes de subvención, para iso están os controis da Xunta, para dirimir aquelas solicitudes que cumpren e aquelas que non", conclúe Medio Rural.

_{Casal de Armán e a súa contorna -o Museo do Viño de Galicia atópase no edificio sinalado en amarelo e non no da adega, así sinalado erroneamente por Google-}

Antes de entrar na política activa, como inspector de Facenda José González Vázquez, que tamén se presentaba como empresario vitivinícola, foi vogal do Consorcio da Zona Franca de Vigo entre 2009 e 2014 e un dos tres administradores concursais que tivo o Celta durante a súa suspensión de pagos.

Sobre a súa relación coas empresas familiares Praza.gal publicou en 2019 que Casal de Armán viña de iniciar a tramitación urbanística para ampliar as súas instalacións tras abrir a Xunta ao lado, nunha antiga casa reitoral, o Museo do Viño de Galicia. Naquel momento a consellería respondeu a este diario, entre outras cuestións, que para esa ampliación "a empresa non solicitará subvención pública, como tampouco fixo para acometer outras obras que se realizaron nela desde que José González tomou posesión como conselleiro", unha resposta na que nada se di do período previo, cando xa era deputado.

Un ano máis tarde, e tras unha longa investigación con acceso aos arquivos de Patrimonio da Xunta, este diario publicou que Casal de Armán mantén desde 2015 unha estrutura para banquetes "ilegalizable" polo seu "tremendo impacto" a carón da veciña reitoral protexida. Unha actuación para a que non tiña licenza.

Posteriormente, en decembro de 2021 o Tribunal Superior de Xustiza de Galicia rexeitou o intento de Casal de Armán de legalizar ese salón de eventos. E unhas semanas máis tarde, noutra sentenza, tamén rexeitaba o xeito en que a empresa pretendía acometer a demolición, deixando o lugar pavimentado e non no estado natural previo ao levantamento dunha estrutura que hoxe segue empregando e publicitando."

(David Reinero , Praza.Gal, 25/09/23)

Un candidato del PP en Pontevedra construyó sin licencia y con fondos de la UE cuatro pistas de pádel

"En el Ayuntamiento de Mondariz, el candidato del PP opta a la Alcaldía con una obra construida sin licencia sobre suelo rústico en 2022 que recibió 165.999,33€ en ayudas públicas a través de la Xunta y tiene un expediente abierto en la APLU.

El pasado 29 de marzo, a dos meses de las elecciones municipales, el delegado territorial de la Xunta de Galicia en Pontevedra y presidente del Partido Popular en esta provincia, Luis López, y la secretaria general del PP de Galicia, Paula Prado, presentaron en el Ayuntamiento de Mondariz su candidato a la Alcaldía. De Pablo Barcia, conocido en la comarca del Condado por regentar el restaurante O Castelo, habían destacado en octubre de 2022, cuando anunciaron su designación como cabeza de lista, que era un ejemplo de la juventud emprendedora que se une al partido y hace equipo con los más veteranos. “Es el momento de apostar por Mondariz, por proyectos necesarios y novedosos”, declaraba entonces Barcia. De lo que no se hablaba, a pesar de ser ya vox pópuli en la calle, es que el nuevo candidato del PP la Alcaldía ya había apostado por un gran proyecto empresarial para complementar su negocio de restauración: cuatro pistas cubiertas de pádel financiadas con dinero público que fueron construidas sin licencia municipal y sobre la que han abierto un expediente en la Agencia de Protección de la Legalidad Urbanística (APLU) desde septiembre de 2022.

Los líderes del PP gallego, amparados por la ley del silencio que rige en las principales rotativas de la provincia y del país, continuaron visibilizando su apoyo al candidato sin necesidad de dar explicaciones sobre esta ilegalidad urbanística que está en proceso de investigación. El pasado 13 de mayo, durante un acto de campaña, Barcia estuvo acompañado nuevamente de Luis López y del conselleiro de Cultura, Educación Formación Profesional y Universidades de la Xunta de Galicia, Román Rodríguez. La propia Ana Pastor, exministra y diputada del PP en el Congreso, se dejó ver en Mondariz con el candidato municipal durante el fin de semana anterior a la cita electoral.
Una obra ilegal subvencionada con 165.999,33€

A pesar de ser inauguradas el 16 de septiembre de 2022 y estar en funcionamiento desde entonces, las cuatro pistas cubiertas del Castelo Pádel Club fueron construidas sobre suelo rústico y de especial protección, según consta en la referencia catastral de la parcela. Con todo, este proyecto promovido por Restaurante O Castelo Vilasobroso S.L. recibió en 2021 una subvención de 165.999,33€ a cargo de fondos europeos del Programa de Desarrollo Rural 2014-2020, más conocido en Galicia como Leader y administrado por la Axencia Galega de Desenvolvemento Rural (AGADER). Al lado de la N-120 a su paso por Vilasobroso se puede leer esta información en el cartel de ejecución de obras, con la bandera de la Unión Europea y los logotipos de la AGADER, del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, del GDR Condado-Paradanta y del Jacobeo 21-22.

Los rumores de ilegalidad urbanística, que circulaban ya el día de la inauguración, no impidieron que el gerente del GDR Condado-Paradanta, Francisco González, oficiara el evento ni que esta entidad, que tramita las solicitudes de subvención del programa Leader, aplaudiera el proyecto en sus redes sociales institucionales. En aquel verano de 2022, sin embargo, la cobertura informativa de la construcción de unas instalaciones deportivas “que serán una referencia a nivel nacional en el mundo del pádel”, como publicaron desde lo GDR Condado-Paradanta un día después de la inauguración, fue más que discreta. En condiciones normales, la inauguración de cuatro pistas de pádel indoor presupuestadas en 343.782,04€ y subvencionadas con 165.999,33€ en un ayuntamiento rural y de interior como Mondariz, que no llega a los 5.000 habitantes, habría sido portada de sección comarcal en los principales medios de comunicación de la provincia de Pontevedra; pero si buscamos información en el Internet cuesta encontrar referencias. Con todo, el negocio del Castelo Pádel Club está funcionando y se presenta en una web de reserva de instalaciones deportivas como un centro modélico que ofrece “mucho más que pádel”.

La financiación con fondos públicos de unas instalaciones deportivas vinculadas a intereses personales que no se podían construir legalmente sobre suelo rústico y de especial protección y que requerían un cambio en el ordenamiento urbanístico municipal para tramitar satisfactoriamente una licencia de obra sería ya un motivo justificado de investigación periodística. Si a eso sumamos que el promotor de estas obras ilegales es candidato a la Alcaldía del Ayuntamiento de Mondariz y posiblemente será concejal en la Corporación Municipal que llegue a pronunciarse sobre el Plan Especial de Infraestructuras y Dotaciones (PEID) que él incluso solicitó a título particular para promover una modificación puntual de la planificación urbanística que acabe por resolver de facto sus problemas actuales, resulta necesario visibilizar este caso de presunta corrupción antes de las elecciones municipales del 28 de mayo para garantizar un voto libre e informado.

O Salto Galiza no se quedó en el rumor de la calle y solicitó acceso al expediente relacionado con estas obras en el Ayuntamiento de Mondariz, que desde días antes de la inauguración de las mismas están en la Agencia de Protección de la Legalidad Urbanística de Galicia (APLU), dependiente de la Consellería de Medio Ambiente, Territorio y Vivienda de la Xunta de Galicia. Tanto esta consellería como AGADER (agencia pública autonómica que promueve y coordina el desarrollo rural) fueron contactadas el 9 de mayo, pero ignoraron la solicitud de información sobre el expediente de reposición de la legalidad en curso y la gestión de las subvenciones del programa Leader en casos de obras ilegales como esta.
Mucho más que pádel

Los primeros documentos del expediente de reposición de la legalidad corresponden a diciembre de 2021, cuando el actual candidato del PP de Mondariz solicitó licencia para obra mayor sin aportar proyecto ni otros detalles de la obra. Durante el año 2022, el Ayuntamiento de Mondariz le notificó que la normativa de ordenación urbanística y protección de en medio rural de Galicia impedía construir en suelo rústico y le informó de que algunos usos requieren de la aprobación de un PEID.

La parcela en la que se proyectaban las cuatro pistas cubiertas de pádel tenían y siguen teniendo referencia catastral de suelo rústico, por lo que el interesado procedió a solicitar un PEID para 18.766 m² en marzo de 2022. A pesar de carecer de licencia urbanística, dio continuidad a las obras y fue objeto de una inspección urbanística de oficio del Ayuntamiento de Mondariz en septiembre de ese incluso año.

La tramitación de un PEID requiere informes sectoriales y puede alargarse durante años. El 15 de marzo de 2022, el Ayuntamiento de Mondariz le solicitó por escrito a la Dirección General de Calidad Ambiental, Sostenibilidad y Cambio Climático una evaluación ambiental estratégica simplificada del PEID para la construcción de pistas de pádel en suelo rústico, y en el mes de junio de ese mismo año se emitió la resolución por la que se formulaba el informe ambiental estratégico correspondiente. A pesar de que los terrenos sobre los que se pretendía construir estaban clasificados como suelo rústico y suelo rústico de protección de montes al resultar afectados por un incendio forestal en el año 2017, este organismo de la Xunta de Galicia propuso construir unas pistas de pádel de 1.440 m² (30 metros de ancho y 48 metros de largo), con una cubierta apoyada sobre una estructura mínima de pilares, sin cierre alrededor.

Durante las consultas previas la este informe ambiental también se pronunció la Dirección Xeral de Ordenación do Territorio e Urbanismo de la Xunta de Galicia, indicando que la actuación propuesta, de tratarse de una instalación descubierta, podría tener encaje entre las actividades de carácter deportivo, sociocultural y recreativo, de carácter público o personal, que se desarrollen en el aire aire. En verano de 2022, con todo, el promotor de estas instalaciones deportivas intensificó las obras para inaugurarlas y ponerlas en funcionamiento en otoño. No levantó una, sino cuatro pistas cubiertas de pádel que no respetan la propuesta de construcción de la Dirección General de Calidad Ambiental, Sostenibilidad y Cambio Climático, ya bastante permisiva, en su informe ambiental estratégico.

El hecho de que se urbanizara sobre suelo rústico de protección de montes alertó a organizaciones ecologistas como Adega, que también solicitó acceso al expediente de estas obras en el Ayuntamiento de Mondariz, en virtud de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y bueno gobierno. Según Belén Rodríguez, secretaria ejecutiva de Adega, “hay una denuncia en curso, con el expediente de reposición de la legalidad que debe resolver la APLU, y es una barbaridad que se tramite una iniciativa particular de PEID con una obra ya construida sin licencia; la modificación de la ordenación urbanística no puede resolver las ilegalidades que se cometan en su cumplimiento”. Con todo, en esta organización ecologista admiten que una vez conocida la situación optaron por dejarla pasar porque “actualmente hay demasiadas frentes abiertas en materia medioambiental”.

Los informes sectoriales continúan llegando. En los primeros días de mayo, la Consellería de Medio Rural de la Xunta de Galicia, a través de la Xefatura Territorial de Pontevedra, emitió un informe desfavorable sobre lo PEID para la construcción de pistas de pádel en suelo rústico en la superficie correspondiente a suelo rústico de protección forestal.
Una campaña electoral marcada por el silencio político

Para la responsable de Adega, “es incomprensible que unas instalaciones deportivas que fueron construidas sin licencia continúen abiertas mientras se resuelve el expediente, pues no hay garantías de que se estén cumpliendo las normas básicas de seguridad”. Desde el Ayuntamiento de Mondariz no se han pronunciado sobre este asunto, ni sobre la tramitación de la solicitud particular de un PEID para la construcción de pistas de pádel en suelo rústico ni sobre el expediente de reposición de la legalidad que está esperando resolución en la APLU.

Preguntado directamente por este diario, el alcalde de la localidad, Xosé Emilio Barros, admite que desde el área de Urbanismo fueron diligentes en estos trámites administrativos para preservar la legalidad pero no informaron públicamente sobre estas actuaciones para no vulnerar la ley de protección de datos personales.

Cuando el promotor de estas obras ilegales fue designado para encabezar la candidatura del PP de Mondariz en las municipales, la siete meses de la cita electoral, se convirtió en el elefante en la habitación. A pesar de los rumores de que algo tenía que ver esa decisión política con la situación de las pistas de pádel subvencionadas y que hubo ciertas presiones dentro del PP gallego para promover esta candidatura “desperdigados incautamente incluso por familiares del empresario en un clima vecinal de impunidad”, ninguno de los partidos que concurren a las elecciones se atrevió a denunciar abiertamente las irregularidades para no empanar el nombre del popular restaurador local y entrar en el barro durante la campaña electoral.

Para Barros, que aspira a un segundo mandato en la Alcaldía de Mondariz como candidato del BNG, este “no es un buen ejemplo, pero usar información privilegiada que podamos tener nosotros como miembros del Gobierno municipal en la campaña electoral tampoco sería ético”.

El escenario político en este ayuntamiento pontevedrés es totalmente incierto a cara descubierta a la próxima cita electoral. En 2019, dos concejales del PP que ya no aparecen en la candidatura votaron inesperadamente a favor del candidato del BNG en la sesión plenaria de investidura, facilitando un gobierno nacionalista y socialista de cuatro ediles que dejó en la oposición al exalcalde Xoán Carlos Montes, de la formación municipalista independiente Alternativa por Mondariz. Tanto el BNG como el PP desmintieron pactos oscuros en aquel momento, pero desde el principal partido de la oposición se instigó a pensar en una confabulación tácita que no estaba probada.

En un contexto de elevada fragmentación política y lucha por el bastón de mando a cualquier precio, el PP aspira a recuperar el poder que tenía antes de 2015, cuando perdió una mayoría absoluta que semejaba ser eterna. Los resultados que obtenga su renovada candidatura este domingo pueden ser cruciales para formar o facilitar un gobierno de coalición. No sabemos si la aprobación del PEID para la construcción de pistas de pádel en suelo rústico (que ya están construidas sin la licencia municipal corresponsal) estará en las futuras conversaciones políticas entre los candidatos a la Alcaldía después del 28 de mayo, pero el conflicto de intereses y la opacidad informativa alrededor de este asunto resultan tan evidentes como sospechosos."                   (O Salto Galiza, 24/05/23)

O PP construíu piscinas co diñeiro europeo destinado a rexenerar augas contaminadas... O Goberno de Mariano Rajoy usou máis de medio millón de euros destinados pola UE para rexenerar o pantano das Conchas a un complexo acuático recreativo

 " As administracións do PP gastaron en construír piscinas e reconstruír termas a maioría dos fondos da Unión Europea destinados a un programa para recuperar a calidade das augas do encoro das Conchas, nos municipios de Bande e Muíños (Ourense).

O plan, dotado con 1.015.631 euros, estaba financiado ao 80% con diñeiro do Fondo Europeo de Desenvolvemento Rexional (Feder) da Comisión Europea.

O pasado xullo, o Consello de Contas de Galicia alertou de que esas mesmas administracións deixaran sen executar máis do 40% do orzamento doutro programa europeo, o Life Rexenera Limia, que pretendía poñer en marcha proxectos piloto de recuperación dos acuíferos que desaugan no río Limia, que á súa vez verte no encoro.

O pantano leva décadas acumulando a contaminación por fósforo e nitratos dos xurros, fertilizantes e residuos das explotacións gandeiras industriais que promove a empresa Coren na comarca, a de maior densidade de granxas de porcos de Galicia. Eses residuos alimentan as cianobacterias causantes da sopa verde, o mesmo fenómeno que intoxicou a Manga do Mar Menor en Murcia. Nas Conchas, o proceso subiu a un nivel aínda máis grave.

Segundo veciños e expertos, a falta de osíxeno e auga fresca nas augas do pantano pola calor e a seca deste verán, unida á acumulación esaxerada de microalgas, provocou o envelenamento das augas co ácido sulfhídrico que se produce pola descomposición das cianobacterias que se atopan no fondo e apenas reciben luz pola sopa verde.

O sulfhídrico é moi tóxico e o seu contacto pode pode provocar lesións graves na pel e as mucosas, así como problemas respiratorios serios e mesmo a morte por asfixia se se inhala a través da humidade do aire.

En 2013, a Confederación Hidrográfica do Miño-Sil (CHMS), dependente do Ministerio de Agricultura, Alimentación e Medio Ambiente do goberno de Mariano Rajoy, puxo en marcha o proxecto de mellora da calidade das augas e recuperación ambiental da contorna do encoro das Conchas.

Os obxectivos eran, por esta orde, «mellorar a calidade das augas do encoro, compensar a falta de baño con outras zonas adaptadas ao devandito uso, promover actividades lúdicas, culturais e de saúde na contorna fluvial (…) e a seguridade e a accesibilidade da ribeira».

Na práctica, o primeiro obxectivo apenas recibiu diñeiro. A maioría do orzamento –921.183 euros máis 193.449 euros de IVE– destinouse a construír unha instalación de dúas piscinas e o seu reacondicionamiento nas termas romanas de Porto Quintela, ambas en Bande.

Nas primeiras investíronse case 530.000 euros, e nas segundas, máis de 120.000. Ademais, empregáronse outros 15.168 euros para despedregar unha praia do encoro. Para a recuperación ambiental das augas do pantano, só se investiron 30.200 euros.

A actuación consistiu en instalar unha «illa flotante» vexetal duns poucos metros cadrados que se supoñía ía filtrar tóxicos dun lago de 645 hectáreas de superficie e de case trinta millóns de metros cúbicos de auga embalsada.

«Non serviu para nada, e o pouco diñeiro que gastaron en rexenerar as augas fixérono a propósito de que non funcionaría», afirma Pablo Álvarez Veloso, portavoz da Asociación de Veciños das Conchas.

Ademais do programa da CHMS, Álvarez lembra tamén o desperdicio que supuxo o programa Life Rexenera Limia, que pretendía poñer en marcha proxectos piloto para a recuperación da contorna do encoro e dos acuíferos contaminados. Aprobouse en 2014 e empezou a executarse un ano despois, pouco antes das eleccións municipais de 2015, que en Bande volveu gañar o PP.

Nesoutro programa, dotado cun orzamento de 2,05 millóns de euros, participaban tamén a CRMH e o Ministerio de Medio Ambiente que dirixía a ministra de Rajoy Isabel García Tejerina, a Xunta de Galicia, presidida entón por Alberto Núñez Feijóo, e a Deputación de Ourense, baixo mando do actual presidente do PP provincial, Manuel Baltar.

Segundo o Consello de Contas de Galicia, ao que o Parlamento Galego enconmendou fiscalizar o proxecto a iniciativa do BNG, máis do 40% do orzamento daquel proxecto quedou sen executar, de forma que houbo que devolver á UE parte do diñeiro que esta adiantou.

Tras o fracaso da «illa flotante», o programa incluía outra idea: crear lagoas artificiais que filtrasen e depurasen naturalmente os tóxicos. Segundo o presidente da XHMS, José Antonio Quiroga Díaz, esa iniciativa tivo «efectos positivos», aínda que os veciños non opinan o mesmo.

«Xa advertimos no seu día que as lagoas artificiais non ían contribuír á mellora ambiental no río, que o problema era e é a non depuración dos xurros, e que co que había que experimentar eran métodos de reciclaxe das explotacións da galiñaza e o xurro dos porcos».

«A Confederación Hidrográfica, a Xunta, a Deputación de Ourense e os concello da Baixa Limia enganáronnos durante once anos», sostén o portavoz dos veciños. «E, sobre todo, non fixeron nada por solucionar a contaminación do río Limia, que agora xa se converteu nun problema de saúde pública», conclúe.

Hai agora un ano, o Goberno informou da súa intención de declarar A Limia e a Baixa Limia zonas vulnerables por nitratos, en cumprimento da Directiva de Nitratos da Unión Europea que obriga aos estados membros a delimitar as áreas máis sensibles e contaminadas.

En España esa competencia recae nas comunidades autónomas, pero aínda que o 40% do territorio da UE xa conta coa declaración desa figura protectora, a Xunta aínda non catalogou zona vulnerable ningunha en Galicia a pesar da carga gandeira que soporta o seu territorio. Iso custoulle a España a apertura dun expediente de infracción da Comisión Europea."                (Juan Oliver, Luzes, 10/09/22)

Ya tenemos en Touro al hermanísimo de Ayuso, ¿escapando de Madrid? Ese ayuntamiento pide ayudas para poner específicamente farolas de la empresa del hermano de Díaz Ayuso

 "El Concello de Touro aprobó pedir una subvención para instalar lámparas de Artesolar, la empresa en la que es directivo Tomás Díaz Ayuso.

El problema es que en la memoria figura el nombre de Artesolar, cuando en teoría ese documento -que se puede leer al  fondo de esta noticia- es el primer paso por el que Touro debería lanzar un concurso público para escoger empresa y modelos de farolas. 

Tomás Díaz Ayuso lleva más de cinco años como Gerente de Desarrollos de Proyectos, según él mismo indica en su Linkedin, de Artesolar.

¿Cómo es posible que nada más empezar el proceso administrativo aparezca el nombre de una posible adjudicataria en las reglas?  "Parece que alguien quería meter la pezuña en el Ayuntamiento" indica con sorna Xan Louzao, concejal del BNG, a Galiciapress. 

Desde Movemento Veciñal de Touro hablan de  "posibles irregularidades" y votaron en contra de la memoria en el reciente pleno. El Bloque pidió que se pidiera la subvencion pero se eliminara la referencia a Artesolar.  Algo similar hizo el PSOE, que indica que la memoria ya le ha constado 2.500 euros a los vecinos. Votó a favor la mayoría absoluta del PPdeG, que domina esta administración hace décadas.

Así que, superado el trámite plenario, la memoria para pedir 150.000 euros partió desde Touro al IDAE, en ente del Estado que concede este tipo de subvenciones.

¿Por qué es sino irregular si curioso que aparezca el nombre de Artesolar en la memoria para pedir la subvención? Es como si el Ayuntamiento pidiese una ayuda para comprar bolígrafos Bic Naranja. Si le dan la subvención y saca un concurso para comprarlos, cualquier eventual adjudicación sería nula. 

Las administraciones pueden licitar bienes con características específicas, por ejemplo unos bolígrafos de punta azul  muy fina 0,7 mm  y de dimensiones 152 x 55 x 47 centímetros . Lo que  no pueden es licitar Bic Naranja y, mucho menos, exigir las marcas de una de las compañías que potencialmente puede ganar el concurso. 

Sin embargo, en la memoria que el alcalde llevó al pleno del Ayuntamiento de Touro para su aprobación no se piden farolas genéricas de tantos megawatios, si no "luminaria vial artesolar Abby 1" y "luminaria vial artesolar Abby 2".  Los faroles no serán unos cualquiera, serán el  "Farol clásico Fernandino Artesolar".

VERSIÓN DEL ALCALDE

"Se ha hecho así para solicitarlo, no firmamos nada, cada uno dice lo que quiere. Luego en el proyecto se abre el concurso, de lo contrario, sería ilegal. Sé quien es Díaz Ayuso, pero no la conozco personalmente, me parece absurdo", declaró el alcalde Ignacio Codesido cuando fue consultado por Público.

El alcalde no lo tiene fácil para conseguir esa subvención. Del IDAE le han respondido que debe rectificar la memoria. No porque pidiese específicamente los modelos de la empresa del hermano de la posible nueva líder del partido del acalde, sino porque, según el BNG, el Ayuntamiento de Touro también pidió la subvención para cambiar las luces en una zona en la que ya se habían cambiado hace poco. "Una doble metedura de pata", resume Louzao. "             (Manuel Vilas López, GaliciaPress, 21/02/22)

La Diputación de Ourense otorgó a dedo el 80% de sus contratos y subvenciones en 2018

 "Ocho de cada diez contratos y subvenciones movilizadas por la Diputación de Ourense fueron otorgadas a dedo. Y el 70% de los contratos menores a solo cinco empresas. 

Estos son algunos datos que se desprenden del informe del Consello de Contas sobre la contabilidad de la Diputación de Ourense en 2018. El documento constata «defectos graves» que «impiden considerarla como cuenta rendida» y pone el foco en que la institución provincial optó por vías distintas a la de la concurrencia competitiva a la hora de entregar en ese ejercicio la mayor parte de contratos y subvenciones.

La institución provincial, que dirige Manuel Baltar, del Partido Popular, presentó alegaciones en las que recuerda que sufrió un hackeo que afectó a sus sistemas y a la cuenta general de este ejercicio, y que no tenía «intencionalidad» alguna de ocultar documentación al órgano fiscalizador.

Al respecto, el informe constata que ha repetido la rendición -recibida a 25 de enero de este año y aún no revisada. Así lo recoge el documento aprobado por el pleno del órgano fiscalizador el pasado 1 de marzo, que certifica que la institución provincial, que sí cumple con los plazos fijados para aprobar sus presupuestos anuales, no se ajustó al establecido para la rendición de la cuenta general de 2018 y que, además, presenta «defectos graves», informa Europa Press.

 Entre otras cuestiones, subraya que no se remitió información sobre la suscripción de cualquier tipo de convenio que supusiera compromisos económicos de más de 600.000 euros según se establece en la ley del régimen general del sector público. Sí se remitió al Tribunal de Cuentas y al órgano fiscalizador gallego la información sobre acuerdos y resoluciones de las entidades locales contrarios a reparos formulados por interventores locales y anomalías detectadas en materia de ingresos.

Subvenciones y contratos

Con detalle incide Contas en el análisis de las áreas de subvenciones y contratación de la institución provincial. Así, reprueba que el procedimiento de concesión de subvenciones más empleado fue «la concesión directa nominativa» prevista en los presupuestos, que representa el 84% de las subvenciones concedidas en el ejercicio de 2018; además, durante el ejercicio se realizaron varias modificaciones presupuestarias para incluir nuevos beneficiarios y ayudas. Censura, del mismo modo, que la institución que dirige Manuel Baltar no cumple con la obligación de publicidad en la en la base nacional de subvenciones en relación con las ayudas nominativas.

Y en lo que respecta a los contratos, apunta que el 80% del volumen contratado en 2018 se realizó como «contrato menor». Por este procedimiento se adjudicaron todos los contratos de obras del plan provincial de cooperación a obras y servicios municipales. Subraya que, de acuerdo con sus bases de ejecución, la competencia para la contratación de las obras del plan corresponde a la Diputación. Asimismo, se constata que el 70% del volumen de los contratos menores de obras se concentraron en cinco adjudicatarios; y entre las empresas adjudicatarias de contratos menores, dos superaron el millón de euros de facturación y seis los 100.000 euros.

Por otra parte, Contas incide en que hay contratos menores, como el servicio de reparación de vehículos que, por su objeto, tienen carácter recurrente y se van a repetir en años sucesivos, que podrían ser incluso considerados «contrarios a derecho» si el órgano de contratación es consciente de sus características cuando empieza a tramitarlos. Tanto en el caso de ayudas como de contratación, Contas recomienda dar preferencia a otro tipo de procedimientos asentados en la concurrencia competitiva.

Ofertas “anormalmente bajas” y personal

Contas también detecta una falta de criterios homogéneos «en la identificación de ofertas anormalmente bajas» y afea a la institución provincial que «no existe una planificación de la contratación a medio plazo» ni se firma una declaración de ausencia de conflicto de intereses por los implicados en los procedimientos de contratación. Asimismo, ratifica que el personal funcionario representa solo el 29% del total del personal de la Diputación.

Y en el apartado de transparencia, insta a la Diputación a completar la información que tiene que ser publicada por «obligación legal», incluyendo la revisión de la organización de la información y su actualización, empleando siempre formatos de archivos electrónicos reutilizables.

Sin personal para control financiero

Al tiempo, concluye que la Diputación «no cuenta con una suficiente estructura de personal» para dar cobertura a las exigencias en materia de control financiero. Asimismo, hace constar que, en el ejercicio analizado, se produjeron modificaciones presupuestarias por más de 29,5 millones, que representan más del 36% de los créditos iniciales, circunstancia que «también se produjo en los cuatro ejercicios anteriores». En este sentido, se halló la existencia de aplicaciones presupuestarias con importantes incrementos de crédito en las que la ejecución no alcanzó el 24%.

El informe de Contas sí concreta que se cumple con el objetivo de estabilidad presupuestaria, de la regla de gasto, de deuda y del periodo medio de pago; al tiempo que subraya que no dota ninguna provisión para cubrir los riesgos que pudieran derivarse de la resolución de procedimientos judiciales. En el ejercicio fiscalizado se agrega que se aprobó un expediente de reconocimiento extrajudicial de créditos por casi 283.000 euros, correspondiente a 132 facturas del ejercicio de 2017 que se registraron o conformaron en 2018 y sobre las que consta que no se tramitó el correspondiente expediente de omisión de fiscalización previa.

Contas también incide en que la institución provincial tiene publicado un inventario provisional en el que no consta su fecha de aprobación o actualización, y en el que tampoco se indica el valor de los bienes y si los inmuebles están inscritos en el registro de la propiedad. Agrega que «no realiza» comprobaciones sobre el estado de conservación de los bienes de los que es titular.

Alegaciones de la Diputación

Por su parte, la Diputación presenta alegaciones en las que incide que se remitió la cuenta el 16 de octubre de 2019, solo dos días después de que finalizase el plazo; y alerta de problemas informáticos que afectaron a información relativa a las nóminas del personal y a movimientos contables. Del mismo modo, se apunta que el 5 de noviembre de 2019 se detectó «un error muy grave» en el pago de una lista de subvenciones destinadas a varias asociaciones sin ánimo de lucro de la provincia; y que tras investigar y denunciar el asunto, se descubrió que un hacker había accedido a los sistemas informáticos de la Diputación, en su momento se hizo público este caso de hackeo para el desvío de fondos de ayudas públicas y hubo un detenido.

La Diputación agrega que este hackeo también afectó a la cuenta y que nunca hubo «intencionalidad» alguna de omitir a Contas información relevante. Por otra parte, defiende que sí hace provisión para los riesgos que se pudieran derivar de la resolución de procedimientos judiciales por importe de 100.000 euros. Al tiempo, garantiza que los defectos de subvenciones quedarán subsanados en 2021 y justifica la vía por la que se opta para contratar. En concreto, subraya que cada contrato menor tiene como objeto prestaciones «cualitativamente diferentes» y, sobre la declaración de ausencia de conflicto de intereses por los implicados en los procedimientos, se concluye que esta existe desde 2020.

Al respecto de las alegaciones, Contas ratifica que, al margen de reflejar problemas de seguridad en los sistemas informáticos de la institución, no se aportan argumentos que rebatan lo expuesto en el informe, aunque se tendrá en cuenta en la revisión de la nueva rendición de la cuenta, remitida el 25 de enero de 2021 y no revisada al cierre de este informe de fiscalización."           (Luna Izquierdo, Contrainformación, 19/05/21)

A delegada da Xunta en Pontevedra e Louzán, condenados a dous anos de prisión e oito de inhabilitación por prevaricación e fraude

 "O Xulgado do Penal número 3 de Pontevedra vén de condenar a delegada territorial da Xunta en Pontevedra dende setembro de 2020, Luisa Piñeiro, a dous anos de prisión e oito de inhabilitación ao considerala "cooperadora necesaria" dun delito de prevaricación e autora doutro de fraude en 2013, na súa etapa como alcaldesa de Moraña polo PP. 

A sentenza, ditada este 5 de febreiro, considera probado que colaborou para cometer estes delitos co daquela presidente da Deputación pontevedresa e actual máximo responsable da Federación Galega de Fútbol, Rafael Louzán, a quen a xuíza lle impón a mesma condena, igual que ao funcionario que na altura exercía como director de Infraestruturas da institución provincial.

 O caso agora axuizado é unha peza separada da operación Patos, unha investigación de suposta corrupción que tiña na súa cerna á empresa construtora Eiriña. Esta empresa foi a adxudicataria das obras de construción dun campo de fútbol de herba artificial en Moraña -Louzán impulsou na Deputación ducias destes campos antes de acabar presidindo a Federación de Fútbol- que a Deputación acordara realizar mediante un convenio co Concello da vila, con Piñeiro como rexedora. O goberno de Louzán asumía o custo dos traballos mediante "unha subvención do presidente" por importe de case un millón de euros.

Segundo defendeu a Fiscalía na súa acusación e a xuíza dá por probado, a construtora "realizou obras non contempladas no proxecto" e a finais de 2013 presentou na Deputación unha certificación "por importe de 86.816,47 euros" para cobralas. Pero "como se trataba dunha obra executada con subvención, a lexislación impedía rebasar o importe subvencionado" e a funcionaria encargada "sinalou que era ilegal", relata a sentenza, "ideouse un sistema artificioso, en fraude de lei, tendente a abonar á empresa Eiriña o importe que reclamaba".

 Foi así como, di o ditame xudicial, Louzán e Piñeiro, xunto co director de infraestruturas da Deputación, o administrador da construtora, un empregado e un arquitecto (todos eles tamén condenados na mesma sentenza), "elaboraron" e "executaron" un plan consistente en adxudicar á empresa un proxecto de "mellora de vestiarios e bancadas" do mesmo campo de fútbol. Todo, a cargo dunha nova subvención da Deputación, por importe de 86.311,84 euros, importe practicamente idéntico ao que a construtora pedía polo sobrecusto da primeira obra.

 Indica a xuíza que, á luz da documentación do caso e tamén das escoitas telefónicas practicadas, queda claro que esas supostas melloras no campo non eran máis ca un proxecto feito ad hoc para cobrar as devanditas cantidades. Ademais, considera comprobado que boa parte das obras incluídas no novo proxecto "xa estaban executadas con anterioridade" e isto é "apreciable a simple vista". Así, especifica a sentenza, Louzán "coñecía sobradamente non só que a maior parte das obras estaban executadas, senón tamén que as executara a empresa Eiriña". A xuíza agrega como proba o feito de que o daquela presidente da Deputación estivo presente "tanto nunha visita institucional como no acto de inauguración" do campo xunto co administrador da construtora. "Tal afirmación é extensible" á actual delegada da Xunta "polas mesmas razóns", conclúe.

As condenas veñen dadas pola concesión dunha nova subvención para obras que parcialmente xa estaban feitas, o cal a xuíza considera "un verdadeiro fraude", pero tamén polo xeito en que os supostos traballos foron adxudicados a Eiriña. "Xa dende a creación da subvención (...) o propósito era que a empresa adxudicataria fose Eiriña" e por iso se tentou "dar apariencia de legalidade ao procedemento de contratación" ao que concorreron outras dúas empresas -como corresponde a unha contratación negociada sen publicidade-, se ben "todos os intervintes no mesmo estaban concertados para que se adxudicase á empresa Eiriña". Os responsables das outras dúas construtoras tamén son condenados, no seu caso a un ano de prisión e dous de inhabilitación.

 A sentenza do xulgado pontevedrés é recorrible ante a Audiencia Provincial. No caso de adquirir firmeza, a Xustiza tamén tería que ditaminar sobre o ingreso ou non en prisión dos condenados a dous anos de cadea, Piñeiro e Louzán, para quen a Fiscalía pedía cadanseu ano máis de cárcere, un total de tres.

 Resta saber tamén o que acontece coas condenas de inhabilitación, de 8 anos. A modificación da lei electoral, aprobada en 2011 para desenvolver a lei de partidos de 2002 converteu en "inelixibles" aos "condenados por sentenza, aínda que non sexa firme , por delitos de rebelión, de terrorismo, contra a Administración Pública ou contra as Institucións do Estado" cando nestas sentenzas se establecese "a pena de inhabilitación para o exercicio do dereito de sufraxio pasivo ou a de inhabilitación absoluta ou especial ou de suspensión para emprego ou cargo público". 

En aplicación deste precepto, cargos políticos inhabilitados tiveron que abandonar os seus cargos cando a sentenza non era firme -así lle sucedeu, por exemplo, a sete edís do PP de Santiago condenados en 2014 por unha sentenza que a Audiencia Provincial da Coruña revogou ao ano seguinte-. Se así fose neste caso, Piñeiro tería que abandonar o cargo de libre designación na Xunta para o que a seleccionou Alberto Núñez Feijóo hai menos de medio ano, cando en virtude dos estatutos do partido tiña que ter aberto un expediente interno e estar suspendida de militancia.

Non obstante, a ex-alcaldesa de Moraña non agardou á dirimir esta cuestión xurídica e a últimas horas da tarde deste 5 de febreiro anunciaba a súa dimisión. Na mesma rolda de prensa anunciaba a súa baixa como militante do PP. Fíxoo despois de que o PP de Galicia asegurase a Praza.gal que xa se dera de baixa en vésperas do xuízo celebrado o pasado novembro, apenas un mes despois de ser nomeada delegada da Xunta en Pontevedra."                   (David Lombao, Praza Pública, 05/02/21)

Morre Jorge Dorribo, o magnate das subvencións que fixo tremer a política galega co primeiro caso de corrupción que salpicou o Goberno de Feijóo

 "Houbo un tempo no que non había acto social de relevancia en Lugo no que non aparecese Jorge Dorribo. 

O que nos anos 90 do século pasado acadara certa sona polo acerto que tivera ao producir un produto para nutrir prendas de coiro medrara na primeira década do século XXI presentándose como empresario farmacéutico á fronte de Nupel, o laboratorio que fundara co nome do seu exitoso produto téxtil. Esta semana transcendeu a súa morte aos 54 anos en Barcelona, onde disque mantiña xuntanzas para algúns dos seus novos negocios.

Eses novos proxectos emprendéraos tras a caída da trama de fraude de subvencións e outros delitos que quedou reflectida na investigación daoperación Campeón, o primeiro caso de corrupción que salpicou o Goberno de Alberto Núñez Feijóo e que finalizou a finais de 2017 coa condena dun ex-deputado do PP e dous ex-directivos da Xunta, aos que o Goberno galego evitou acusar no proceso. 

Tamén foi condenado o propio Dorribo a catro anos e medio de cárcere por delitos contra a facenda pública, fraude, falsidade, insolvencia contable e branqueo, pero tras os acordos coa Fiscalía que pecharon o caso non tivo que volver á cadea, xa que acumulara catro anos en prisión preventiva e non tiña antecedentes.

Así rematou para o gran público o percorrido xudicial que comezara para Dorribo en maio de 2011, poucos días despois das eleccións municipais daquel ano. Naqueles días a xuíza Estela San José ordenara dende o seu xulgado de Lugo deter a Dorribo.

 Tamén ao daquela director do Instituto Galego de Promoción Económica (Igape) e a un dos seus subdirectores, ademais de rexistrar a sede da institución dependente da Xunta. A detención de Dorribo causara impacto en toda Galicia, especialmente en Lugo. Pero impactar non é o mesmo que sorprender.

 O altísimo nivel de vida do empresario entre coches de alta gama, iates, hábitos de luxo e descricións grandilocuentes de enormes proxectos internacionais que non acababan de concretarse xa espertara receos. Pero, as máis das veces, eses receos ficaban en segundo plano cando Dorribo puña sobre a mesa xenerosas achegas para practicamente todos os equipos deportivos de Lugo ou para as festas da cidade. 

As portas dos despachos oficiais fóranlle abertas en tempos do todopoderoso barón do PP lucense Francisco Cacharro Pardo, xa falecido, e non llas volveran pechar. Todo o mundo saía con agrado nas fotos ao carón de Dorribo. Ata aquel infausto maio de 2011.

 Menos dun ano despois das detencións comezaron as revelacións do sumario... e as acusacións de Dorribo. A investigación do caso afirmaba que o xefe de Nupel acadara axudas públicas da Xunta apoiándose en facturas falsas e impulsándose cos seus contactos políticos. Presentaba a súa empresa como unha potencial aliada da Xunta nos seus plans de austeridade sanitaria, paliando os efectos dos recortes cos seus produtos. Pero ao mesmo tempo daba en arruinar a súa propia compañía a base de préstamos para sufragar todo tipo de luxos. Cando a quebra era un feito, tentouna ocultar mediante enxeñaría contable. 

Xa ninguén quería saír nas fotos con Dorribo, que tiña preparada a súa propia estratexia de defensa, baseada no ataque. Nas súas declaracións ante a xuíza San José afirmou que repartira cartos e todo tipo de prebendas a líderes políticos da época como o daquela alcalde de Lugo, Xosé López Orozco, o ex-ministro de Fomento José Blanco, ambos do PSdeG, e o ex-conselleiro de Industria Fernando Blanco, do BNG. 

As acusacións afectaron de xeito crucial a cadansúas traxectorias políticas, aínda que en xullo de 2012 as acusacións contra Orozco quedaron arquivadas e en 2013 o Supremo fixo o propio coas que pesaban contra o ex-ministro. Fernando Blanco tivo que agardar moito máis e non se liberou da imputación ata novembro de 2018, sete anos despois do estourido do caso." 

 ( David Lombao, Praza Pública, 18/05/19)

"Muere Jorge Dorribo, el ‘campeón’ caído que levantó su fortuna sobre el aire.

 Tantas fueron las ficciones de su vida que salieron a la luz con el caso Campeón que cuesta asumir que su muerte en Barcelona ha sido real, repentina, con solo 54 años. El lucense Jorge Dorribo Gude empezó a los 26 años con un hornillo, fabricando con dos socios en unas cacerolas hirvientes una crema para las cazadoras de cuero que tanto se llevaban en su juventud. 

Los amigos no se complicaron y a aquellos botes que ellos mismos etiquetaban le pusieron por marca lo más elemental: Nupel ("Nutre a Pel"). El producto tuvo tanto éxito que se vendía en El Corte Inglés y del fogón pronto se pasaron a la cosmética femenina y dieron el salto a los medicamentos. De aquellos tres colaboradores iniciales uno se marchó muy pronto. Y en la sociedad quedaron Dorribo, el más inquieto, y Arsenio Méndez, que siguió vinculado siempre, hasta la estrepitosa caída de aquel imperio de humo sustentado en subvenciones públicas que llegó a existir.

En algunas farmacias gallegas todavía se acumulaban, ya caducados, cuando llegó el juicio, esos fármacos de todo tipo cuyas patentes había adquirido para vender en 30 países, supuestamente fabricados en el Polígono de O Ceao (Lugo) o simplemente comercializados por Dorribo. 

Los nombres eran muchas veces tan sencillos y didácticos como el mismísimo Nupel: Dolosín, el analgésico; Vincosedán, el ansiolítico; Olorsín y Sudosín, los desodorantes de pies. El empresario, que recibía a las visitas con bata blanca de farmacéutico pero que no tenía estudio alguno sobre esta disciplina, llegó a anunciar un ambicioso convenio para lanzar al mundo el primer chicle contra los dolores: Chicledol.

No había que ser muy avispado para detectar en las visitas a la planta lucense que, a pesar de la maquinaria que lo decoraba, en aquel laboratorio no se fabricaba nada en absoluto. Como mucho se envasaban, se reetiquetaban fórmulas elaboradas por terceros y medicinas procedentes de las farmacias que él compró con el tiempo por España adelante. Pero Dorribo y algunos de sus cómplices en las diversas hijas nacidas a partir de Nupel llegaron a atesorar descomunales yates y decenas de coches de superlujo; a construir mansiones exclusivas que tras el decomiso judicial acabaron saqueadas por los ladrones y convertidas en ruinas; a pagarse los viajes más caros que un humano pueda imaginar.

Al final, el emprendedor bendecido por el barón popular Francisco Cacharro que llegó a ser el orgullo empresarial de su ciudad acabó condenado en 2017 a cuatro años y cinco meses (ya cumplidos antes en prisión provisional), y al pago de 6,2 millones de euros por delitos contra la hacienda pública, fraude, falsedad, insolvencia contable y blanqueo de capitales. Ayer, según las primeras informaciones, falleció inesperadamente de un infarto. 

En su momento de mayor gloria, cuando no había acto social en su ciudad en el que no fuera el invitado estrella, Dorribo llegó a declarar a El Progreso: "Cualquier día me tienen que echar tierra por encima y no quiero que digan que soy el más rico del cementerio. Prefiero que digan: '¡Qué bien vivió ese cabrón!".

Sin embargo, la buena vida no duró hasta el final. Este genio de la lámpara que tanto importaba antigüedades de Cuba como fundaba una emisora de radio, repartía dinero por doquier entre quienes colaborasen en su ascenso. Pero en su brutal caída arrastró consigo a socios, a funcionarios del Igape (Instituto Galego de Promoción Económica), a altos cargos de la Xunta, a algún juez y a políticos como el exdiputado del PP Pablo Cobián, que fue condenado a ocho meses de prisión y multa por tráfico de influencias. 

Apuntó incluso a dos blancos más importantes: el exministro socialista de Fomento José Blanco y el exconselleiro nacionalista de Industria Fernando Blanco. El primero se sacudió pronto en el Supremo las sospechas, incluido aquel turbio episodio en la gasolinera de Guitiriz que relató Dorribo a la juez instructora del caso, Estela San José. El segundo, que dejó por esto el Parlamento y perdió su condición de aforado, continuó imputado hasta el pasado noviembre (mucho después de liquidarse la Operación Campeón), cuando la Audiencia de Lugo decidió sobreseer las investigaciones contra él por cohecho y por su supuesto vínculo en la aventura eólica del dueño de Nupel en Camerún.

El enorme caso Campeón (2011), bautizado así por la expresión con la que el Dorribo más campechano saludaba a sus interlocutores en los pinchazos telefónicos, fue el primer golpe anticorrupción que sacudió la Xunta en manos de Feijóo. Desde su discreto despacho de O Ceao, decorado con diplomas absurdos y la foto de un jeque árabe que según él le estaba ayudando a consolidar su imperio en Oriente Medio, el empresario lucense fue tejiendo su entramado de influencias y levantando un negocio internacional cimentado en pilas de facturas falsas, idas y venidas a Andorra y proyectos abortados como su planta de envasado unidosis en Rábade con los que acaparar subvenciones, créditos como el del Banco Europeo de Inversiones y financiación pública.

 Al mismo tiempo, se iba labrando un prestigio con su participación en sociedades como el Breogán, que lucía la marca Profilatex (los preservativos de Nupel, de uso habitual en los burdeles de la trama Carioca de Lugo), y sus generosos patrocinios a todo tipo de clubes deportivos, desde el fútbol y la natación al baloncesto femenino, el voleibol o el atletismo. Amante de los autos y la velocidad, su gran debilidad fue el Nupel Team de ralis, que llegó a cosechar premios con Sergio Vallejo y en el que también arrancó su carrera de piloto uno de los tres hijos del empresario."            (Silvia R. El País, 17/05/19)

La Xunta fue alertada ya en 2013 del fraude en cursos de formación

"Las actividades presuntamente ilícitas de la Academia ourensana investigada por un presunto fraude en cursos de formación en el que la Policía implica al jefe de personal de la Diputación provincial llegaron a los agentes en 2015. Pero antes ya habían llegado a otra instancia, el Valedor do Pobo [defensor del pueblo gallego]. 

En el año 2013 una ciudadana se dirigió a la defensoría gallega, entonces dirigida en funciones por José Julio Fernández - su antecesor se había visto obligado a dimitir por defender los recortes del PP-, para denunciar presuntas irregularidades en la actividad del Centro Sano Pablo. 

Aquella queja describe una manera de actuar muy semejante al después descubierto por la Policía y revela también que la academia tuvo que devolver más de 80.000 euros a la Xunta por no cumplir las condiciones de las subvenciones que había recibido de la Consellería de Traballo que, por lo tanto, al menos dos años antes ya había detectado irregularidades en esta organización.

Según la conclusión del expediente del Valedor, a cuyo contenido ha tenido acceso este diario, la queja de la ciudadana fue trasmitida por el alto comisionado a la Consellería, que confirmó que el Centro San Pablo y la asociación AEXPA habían participado en varias convocatorias de ayudas para cursos dirigidos a personas desempleadas. Algunas de ellas habían acabado teniendo que ser "reintegradas" y algunas otras no habían llegado a abonarse.

Concretamete, el Centro San Pablo consiguió en 2011 algo más de 53.000 euros para desarrollar un curso de Técnico de Software ofimático, aunque fue objeto de un "procedimiento de reintegro" por algo más de 43.000 euros por "incumplir" el "compromiso de contratación" anexa a la formación. En el caso de AEXPA sucedió lo mismo con un curso de Diseño Web y Multimedia por importe de casi 55.600 euros de los que trabajo le reclamó unos 43.200, también por el "incumplimiento" del compromiso de contratación.

Al año siguiente, en 2012, las dos entidades participaron de nuevo en estas convocatorias, optando a un total de seis cursos. En esa ocasión, no obstante, la información suministrada por la Consellería al Valedor indica que los pagos no llegaron a producirse porque Centr Sano Pablo y AEXPA mantenían deudas con la Seguridad Social y, el caso de la academia, también con la Consellería de Facenda, lo que imposibilitaba legalmente el pago.

Siempre según este expedidente del Valedor, que también fue informado de la "posible connivencia de una funcionaria de la Consellería" en este presunto fraude -la ahora investigada-, entonces Traballo informó de la puesta en marcha de una "investigación" interna. 

El Valedor indicaba, a modo de conclusión, que "en función del resultado" de esa investigación la Xunta "podría" promover "la correspondiente denuncia ante la autoridad competente", algo que también podría hacer la ciudadana reclamante "si interpreta (...) que los hechos pueden ser constitutivos de delito".            (David Lombao, eldiario.es, 29/04/17)

Juicio a cuatro empresarios por solicitar subvenciones con datos falsos

"El tribunal de la sección segunda de la Audiencia de A Coruña juzgará a partir de este martes a cuatro empresarios acusados de crear una sociedad domiciliada en As Pontes de García Rodríguez para supuestamente estafar a varios organismos públicos solicitando subvenciones oficiales.

 La fiscalía solicita para dos de ellos 7 años de prisión y 4 para los otros dos, y multas para cada uno de más de dos millones de euros, la cantidad que percibieron indebidamente, presentando documentación falsa.

El asunto, que se instruyó en un juzgado de Ferrol, tiene su origen en la mercantil Panorámica Dixital, creada en diciembre de 2001 a los efectos de lucrarse ilícitamente de las subvenciones que los acusados pudieran obtener al amparo de diversa normativa, según la fiscalía.

 Los acusados M.R.M.M., con antecedentes penales, A.R.R., A.P.B. y C.S.P., pretendieron hacerse con una financiación al 100% de la empresa y no con un determinado porcentaje menor de la inversión, tal y como estaba previsto en cada una de las respectivas subvenciones, además de invertir gran parte de lo obtenido en fines distintos de los previstos legalmente.

Con un capital social y activos tecnológicos prácticamente inexistente, los acusados le dieron a la sociedad apariencia de actividad empresarial generando un carrusel de facturas para obtener bonificaciones por la compensación entre el IVA soportado y el repercutido de las diferentes sociedades.

 También confeccionaron contratos de trabajo que simulaban el nivel de ocupación que se exigía por cada una de las ayudas aprobadas y simularon la compra de tecnología, siendo todo ello requisito necesario para que una vez aprobadas fueran liquidadas por las Administraciones Públicas.

A fondo perdido, los acusados solicitaron ayudas de Fondos Comunitarios, a la dirección general de Desarrollo Industrial e Incentivos Regionales, al Instituto Galego de Pequena Empresa, al instituto para la Restructuración de la Minería y el Carbón y Desarrollo Alternativo de Comarcas Mineras (Miner) y a Endesa. Todo ello en base a lo establecido en el Real Decreto por el que se estableció la zona de promoción económica de Galicia dentro de la cual se señalaba como prioritaria As Pontes de García Rodríguez.

En la memoria del proyecto de inversión se hizo constar que la empresa tendría su domicilio en el polígono industrial de As Pontes, y como actividad la reprografía digital y creación de CD-DVD publicitario, con una plantilla total de 21 trabajadores. La inversión solicitada ante cada organismo era de 1,7 millones de euros.

En 2003 se aprobó una inversión a favor de Panorámica Dixital por importe de 336.581euros, resultado de aplicar el 20 % de la inversión aprobada. Con intención de obtener el dinero anticipado y parcial de la subvención, se contrató un préstamo bancario aunque legalmente no existía derecho de cobro por parte de los acusados al no cumplirse todas las condiciones.

De hecho, solicitaron aplazamientos sobre el plazo de vigencia para cumplir las expectativas de empleo y porque no habían obtenido los títulos de propiedad de los terrenos, conceptos que aparecían en el proyecto de viabilidad para optar a las ayudas públicas. Así, en 2005 se modificaron las condiciones del proyecto de inversión y la empresa descartó la titularidad de los terrenos aunque mantuvo su compromiso de creación de empleo.

Similares supuestas artimañas expone la fiscalía en su escrito de acusación que se realizaron ante otros organismos públicos, como el Instituto Miner. Las facturas, por ejemplo, “fueron confeccionadas para aparentar que se había adquirido los bienes de equipo expresados y sistemas informáticos”, señala. 

No obstante, tratándose de un proyecto cuya ejecución excedía de un año, se podían solicitar pagos a cuenta sobre hasta el 75% de la inversión efectuada. A este instituto también pidieron aplazamiento para realizar la inversión, alegando dificultades para encontrar el proveedor principal pero al final recibieron el importe de 341.000 euros solicitado.

En 2005, la Agencia Tributaria realizó una inspección en la que apareció una relación de 147 facturas supuestamente falsas, presentadas a diferentes empresas e instituciones, como las solicitó la devolución de 89.000 euros de IVA. Para complicar la inspección de Hacienda llegaron a falsificar la identidad y foto del administrador de la sociedad investigada."              (Elisa Lois , El País, 03/07/17) 

“Mira, necesito que me fagas un pequeno certificadiño. Temos que xustificar os gastos realizados no Centro de Día"

"Ti para este traballo vas contratar xente? Ou é xente do Concello?”. “Eu vouno xustificar con xente do Concello, pero que realmente non van, vaino facer el”. “A nós con isto chéganos". 

Son fragmentos dunha conversa entre unha funcionaria da Xunta, dependente da Axencia Galega de Desenvolvemento Rural, e Belén Villar, nese momento edil de Facenda e Persoal no Concello de Ponteareas e tenente de Alcalde, investigada no marco da Operación Patos polos encargos realizados á construtora Eiriña, propiedade de Enrique Alonso Pais. 

Esta conversa forma parte das escoitas telefónicas que forman parte do sumario do caso e amosa con claridade os intentos de xustificar as obras realizadas no Centro de Día da localidade. 

Para Compromiso por Galicia, esta e outras gravacións "son unha evidencia clara de que cometeu unha irregularidade grave para xustificar unha subvención, en complicidade cunha funcionaria da Xunta", polo que a formación pide a dimisión de Villar, hoxe concelleira na oposición municipal, pois "cando unha persoa está imputada (investigada) debe abandonar os seus cargos institucionais". 

As escoitas telefónicas tamén amosan a Villar pedíndolle a un traballador municipal do Concello de Ponteareas, encargado da área de persoal, que realice un informe para xustificar outra subvención: “Mira, necesito que me fagas un pequeno certificadiño. Temos que xustificar os gastos realizados no Centro de Día. 

Eu estoulle metendo unha limpadora, dúas horas ao día. Collín un custe dos máis altos, o de xxx, que cobra 18.832 euros. Necesito que desde aí me fagas un informe conforme é así”. 

Nos audios óese o funcionario acceder a realizar o falso certificado, acreditando que esa persoa realizara ese labor. Compromiso pide tamén "medidas cautelares para os funcionarios implicados nestes asuntos, pois seguen traballando no seu posto de traballo e poderían seguir facendo falcatruadas deste tipo". 

A Operación Patos investiga en Ponteareas diversas encomendas realizadas polo Concello á empresa Eiriña e tamén á outras, como Aquagest (actuacións de saneamento). 

 Entre as obras contratadas e nos que se sospeita que se infrinxiu a lei destacan traballos ligados á senda do río Tea, a construción dun centro de día e a da casa do propio ex alcalde, Salvador González Solla. 

Estas accións ilegais, que favoreceron a diversas empresas que mantiñan relacións próximas con esta e outras administración, chegaron ademais nun contexto de quebra económica do Concello, que foi intervido polo Estado central en 2012."               (Praza Pública, 16/03/16)

La corrupción en la Cámara de Comercio de Pontevedra

"Tenemos que inventar otra factura”. La frase, escrita en un correo electrónico enviado a una empresaria local por Rosario Lorenzo, secretaria general de la Cámara de Comercio de Pontevedra, revela la forma de actuar en una entidad acosada por los indicios de corrupción, con tres procesos judiciales abiertos por los que están imputados entre otros Lorenzo, su hermana, dos expresidentes y siete vocales del comité ejecutivo. 

Para el actual titular de la Cámara no hay nada de nada. “Yo no he visto irregularidades. Y además, aquí funciona la presunción de inocencia”, zanja Eduardo Barros.

Con presupuestos superiores al millón de euros, pero también con los problemas que ha supuesto para todas las cámaras españolas la supresión de las cuotas empresariales obligatorias, en vigor desde 2013, la de Pontevedra multiplicó en los últimos años sus “irregularidades” en la contabilidad y en las subvenciones, tanto en las que recibía como en las que otorgaba. 

Así lo revela un informe del Consello de Contas de Galicia, el tribunal de cuentas autonómico, que refleja entre otras muchas anomalías la inexistencia de un libro de caja y la ausencia de control en la entrada y salida de dinero en efectivo.

El demoledor informe del Consello de Contas se ha incorporado a una de las causa abiertas contra la Cámara por malversación, falsedad documental y tráfico de influencias, relacionada con presuntas irregularidades en la organización de ferias y en subvenciones recibidas para celebrar eventos. 

El juez ha imputado por este caso a dos expresidentes de la Cámara, ocho directivos, el contable, la secretaria y el empresario que organizaba las ferias bajo sospecha. También a la hermana de Rosario Lorenzo, empleada en la empresa supuestamente favorecida.

Otro frente judicial tiene que ver con el cobro por la propia Rosario Lorenzo de cheques de la Cámara por valor de al menos 27.200 euros, emitidos a favor de una empresa brasileña que ofrecía servicios de comercio exterior e ingresados en una cuenta en que la secretaria figura como apoderada. 

La compañía destinataria de los cheques había sido contratada a dedo por la institución el 1 de enero de 2012, día festivo. Aunque realmente llevaba años cobrando de la Cámara de Pontevedra, sus contratos, de existir, no están registrados.

Lorenzo -entonces con un sueldo anual de 97.000 euros- y el representante de la entidad en Brasil, Juan José María Lago, han sido imputados a instancias del fiscal, que solicita para ella una pena de tres años de prisión por un presunto delito de cohecho y 10 meses de multa con cuota diaria de 30 euros por otro de negociaciones prohibidas a los funcionarios. 

Para Lago reclama tres años de cárcel por cohecho. Estas y otras presuntas irregularidades fueron denunciadas en diciembre de 2012 por varios trabajadores de la Cámara. Todos ellos fueron despedidos a los pocos meses, decisión en la que los afectados han visto una represalia y de la que deriva la tercera causa judicial, por un presunto delito contra la administración de la justicia, con la secretaria y ocho directivos imputados.

Rosario Lorenzo atribuye los frentes judiciales a la “litigiosidad” de los despedidos, que según ella trataron de vengarse de la pérdida de su empleo “con una serie de demandas”. La secretaria de la Cámara prefiere no realizar ningún otro comentario para evitar que le perjudique judicialmente. “Son acusaciones falsas”, se limita a señalar. 

El presidente en funciones de la institución, mientras, mantiene su confianza en Lorenzo y resta importancia a las causas judiciales: “Hoy en día, casi todo acaba en los juzgados. Yo mismo acompañé un día al hospital a mi mujer por un accidente y casi paso la noche en el calabozo por maltratador, y eso que me llevo fenomenal con ella”.

Ese es Eduardo Barros, industrial de la construcción estrechamente vinculado al PP, que este mismo viernes arropó a Ana Pastor, Cristina Cifuentes y Alberto Núñez Feijóo en una comida-mitin de los populares con empresarios de Pontevedra que se gestó en su despacho en la Cámara. Durante años fue presidente del elitista Casino de Pontevedra, del que el presidente del Gobierno ha sido socio desde hace muchos años. 

Se les ha visto juntos en numerosas puestas de largo celebradas en los salones de la entidad, que reúnen a lo más selecto de la sociedad local. Amigo íntimo de Mariano Rajoy es también el abogado de Rosario Lorenzo. “Aquí lo único que hay es un acto de deslealtad”, lamenta Barros en relación a las denuncias de los trabajadores despedidos.

 Barros, presidente en funciones de la Cámara desde 2013, reduce a “algunos problemas con unas pequeñas facturas” el informe de Contas. “Todas las cámaras cometen errores, pero a la nuestra le ponen la lupa encima”, se lamenta. El informe en cuestión denuncia múltiples “deficiencias” del sistema contable y detalla un sistema de control interno “con importantes debilidades”. 

Se detiene el Consello en la “falta de transparencia” en la selección de personal y en su sistema de retribuciones. A este respecto, denuncia la proliferación de dietas de hasta 1.240 euros sin exigir justificación de gastos ni acreditar la realidad de los desplazamientos, que se suman a otros gastos pagados sin soporte documental.

Muchas de las revelaciones del informe -realizado en los ejercicios de 2010 y 2011- tienen que ver con la contratación de ferias y la gestión de subvenciones que investiga el juez, hasta el punto de considerar que constituyen “indicios de responsabilidad contable”. Según Contas, se adjudicaron varias ferias a una empresa a dedo, y se detectaron además “irregularidades” en la ejecución de los contratos que “cuestionan la veracidad del gasto efectivamente realizado”.

Respecto a la tesorería de la entidad, el informe revela “la inexistencia de un libro de caja y la ausencia de control en la entrada y salida de dinero en efectivo”. Así, constata que de esa caja “se realizaron entradas y salidas de dinero sin disponer de los mecanismos de control adecuados para garantizar la integridad de los fondos manejados”. 

Tampoco dispone “de un libro en el que se registren diariamente los cobros y pagos” en efectivo. Existen cobros en metálico por importe de 8.266 euros de los que no existe “evidencia de su destino”, sostiene el organismo fiscalizador.

Todo esto son cuestiones menores para Eduardo Barros, que culpa principalmente a uno de los despedidos, el exvicesecretario general Augusto Aláez. “Quería ser secretario general porque es hijo del anterior. Es hermano de un famoso juez y tiene amigos entre los fiscales y entre la judicatura; así las sentencias no pueden salir bien”, pronostica. 

Esta semana se verá en el juzgado de lo social el juicio por el tercer despido consecutivo de Alaéz, después de que uno fuese declarado nulo y el segundo esté pendiente de sentencia. La Cámara abrió una investigación contra él y el resto de los exempleados que colaboraron en la denuncia. No hay noticias de expediente alguno contra Rosario Lorenzo, que sigue al frente de la secretaría general."                 (Pablo López. Vigo , El Confidencial, 15/12/15)