Fume, xenuflexión e abismo: as tres claves da política económica que quebrou as caixas galegas e derreteu Pescanova... porque foi necesaria unha suma exorbitante de xenuflexións múltiples ante o paso de Gayoso-Méndez para que o abismo pasara desapercibido. É unha vergoña, pero é así...

 "O pasado martes unha sentencia da Audiencia Nacional poñía en cuestión a fusión das caixas galegas no mesmo día en que o mesmo órgano condeaba a Manuel Fernández de Sousa a oito anos de cárcere por falsear as contas de Pescanova. O rescate das caixas significou 9.000 millóns de euros de diñeiro público mentres que a modesta cifra de débeda que intentou ocultar Manuel Fernández ascende aos 2.000 millóns. A pregunta é: pechan esas sentencias un ciclo? Son xa causa xulgada?

Escribía hai case dez anos Josep María Vallés que se o século XIX español vivíu a desamortización da terra e o final do século XX contemplou o das empresas públicas, a desaparición das caixas de aforros compuxo, no século XXI, unha terceira desamortización que permitiu traspasar un enorme volume de negocio –o 50% do negocio bancario en España– a mans dos bancos privados. Se a primeira desamortización non alterou a estrutura da propiedade da terra, e a segunda deixou intocado o carácter oligopolítico de grandes empresas fornecedoras de servizos como Telefónica, Repsol ou Aldeasa, a terceira constituíu un enorme bocado que tragaron ou van tragar con enorme beneficio os grandes bancos.

A crise bancaria de 2008 supuxo enormes esforzos –paro, pobreza, desafiuzamentos e suicidios– que habería que lembrar, aínda que sexa un tópico afirmar que as sociedades contemporáneas teñen memoria de peixe. Non é fácil saber as cifras do rescate bancario dada a opacidade coa que se manexan estas cousas pero o economista Juan Laborda calcula que as axudas ao sector bancario –medidas de capitalización, adquisición de activos, garantías e avais, préstamos e liñas de liquidez– rondan os 730.000 millóns de euros. A folla de ruta pactada por políticos e grandes banqueiros co fin de acabar coas caixas de aforro, transformándoas en bancos privados cumpriuse ao dedillo.

Quérese dicir que hai que enmarcar a desaparición das caixas galegas nun proceso máis amplo de oligopolización do sistema financeiro español. Rajoy e Zapatero, movidos polo estoupido da burbulla, e por unha Merkel que quería, naturalmente, que as súas caixas e bancos cobraran os préstamos, puxeron o marco normativo. O Banco de España, como fixo sempre, non controlou nin vixiou absolutamente nada e, pola súa vez, a Xunta aplaudiu con entusiasmo, ata o último día, calquera desfeita dos próceres económicos do país. E así se escribiu a historia.

Pero ese proceso de oligopolización, que fai ouvidos xordos ao perigo do too big to fail [demasiado grande para caer], aínda está en curso. A última noticia foi a entente cordiale Bankia-Caixabank pero todo induce a pensar que as fusións, bendecidas polo BCE e o Banco de España continuarán. Abanca pode ser unha das entidades a fusionar. De feito, na prensa económica lese que Abanca tentou ou está tentando esa posibilidade co Banco Sabadell. Non é a única opción posible.

Se así fóra, a historia se repetiría: pecharían sucursais, despediríanse traballadores, empeorarían salarios e condicións de traballo, etcétera. O máis probable é que Abanca, unha entidade que forma parte de Banesco, non sexa a estación termini do grupo venezolano. Polo demais, á oligopolización bancaria séguelle como a súa sombra á concentración empresarial. Pescanova está hoxe en mans de Escotet: Abanca posúe máis do 80% das accións de Nueva Pescanova. Así se pecha o bucle das dúas sentencias.

Que o destino de Abanca deba enmarcárse nun contexto máis xeral non significa que as cousas non puideran ter sido doutro modo. O mesmo que a conducta do emérito non tería sido posible sen o silencio cómplice e a aquiescencia de tirios e troianos, a desastrosa xestión das caixas galegas non sería posible sen o concurso necesario dunha sociedade con baremos de información obxectiva e exame crítico por debaixo de cero. 

 Foi necesaria unha suma exorbitante de xenuflexións múltiples ante o paso de Gayoso&Méndez para que o abismo pasara desapercibido. Os dous despediunos non unha sociedade, a galega, escrupulosa cos seus negocios e intereses, senón un ninja –no job, no income, no assets– de Alabama. É unha vergoña, pero é así.

Se os dous gobernaron, con ánimo bonapartista, transformando entidades de carácter social sen ánimo de lucro, ao servizo do desenvolvemento económico do país, en fincas privadas no que as súas camarillas obtiñan pingües beneficios non foi, non puido ser, sen o conformismo de tantos e a complicidade dos beneficiados. A historia das dúas caixas espero que sexa agora mesmo obxecto dalgunha tese que dea conta dos detalles. Un só dato impresionista: a Gayoso nomeuno Portanet, alcalde sen o que non se entende o Vigo de posguerra, no ano 1965 e durou ata 2012. Un caso de libro de autoreproducción das elites. Pola súa banda, Méndez foi o financeiro do lobbie coruñés que, durante moito tempo, marcou a axenda de Galicia. Hai que entender as contornas dos dous, se queremos entender algo.

Tal vez niso é no que hai que incidir. É fácil arrincar pólas da árbore caída pero agora o que importa é extraer conclusións para que a sociedade galega non caiga nunha inopia culpable na que o chibo expiatorio sexa, como sempre, a condición da auto absolución dos propios pecados. Atrévete a pensar, escribiu un clásico, e por suposto que a ignorancia pode ser deliberada. Mirar para outro lado nunha sociedade de intereses mestos e na que erguer a voz pode significar a morte civil encerra unha confesión de culpa. Tal vez agora mesmo estean sentándose as bases do próximo desastre.

(A miña versión do que pasou outrora publiqueina neste medio noutra ocasión e aquí a deixo para quen teña curiosidade)

O que, naturalmente, non lle quita responsabilidade concreta a Feijóo, nin ao Banco de España, nin, por certo, as auditoras –KPMG– que santifican calquera cousa que lles poñan por diante. Feijóo, claro que axudado polos grandes medios de comunicación do país, é un mestre do ilusionismo. Un toque de variña por aquí, un toque por aló e voilá! é capaz de facer desaparecer o elefante na sala. Ás veces Feijóo é presidente, outras, só un señor que pasaba por alí e que escoitou algo nalgunha parte. Pode dar, para xustificarse, os mesmos argumentos que Rodrigo Rato –que a culpa é dos que tiñan que vixíar o que el facía para que non o fixera– ou negar con descaro ao Parlamento galego –o núcleo da soberanía popular– a información que precisa para deliberar con criterio formado. Sabe que nas portadas do día seguinte nin tan sequera se mencionará tal ínfimo detalle...

A primeira responsabilidade dun gobernante é ter unha idea de a que porto hai que levar o barco. E non parece que Feijóo saiba, soubera ou, nin tan sequera, quixera saber nalgún momento a onde ir. Coa mentalidade dun profesional da política, dos que tanto abundan, todo se queda para el en administrar unha finca no día a día sen gastar o cerebro en ter unha perspectiva. No seu período de goberno producironse, entre outras, a desaparición do Banco Pastor, de Caixa Galicia e CaixaNova, do Etcheverría, do Banco Gallego, de R, ou a chusca historia de Pemex que tamén se verá nos xulgados. Veremos o que pasa con Alcoa. Só o traslado dos servizos centrais do Banco Pastor a Madrid supuxo a perda de 800 postos de traballo. Ao tempo, a sede fiscal de certo número de empresas vaise para un Madrid que practica o dumping fiscal con enorme prexuízo para outras comunidades. Pola súa vez, a industria agroalimentaria sucumbe ao capital foráneo. E suma e segue.

Naturalmente que a Xunta só pode facer o que pode facer e non outra cousa. Pero si pode ter algún plan. E o certo é que non hai en Galicia política económica digna dese nome, nin, en realidade, política económica ningunha, fóra de cadrar as contas. Non se ve iniciativa ningunha. É un país, todos o sabemos máis ou menos conscientemente, de pouco futuro cun goberno que vende moito fume. Claro que vivimos mellor que hai unhas décadas, e que hai maior produtividade, e que a renda per cápita mellorou. Pero ao mesmo tempo, hai datos que mostran que o horizonte se achata. A poboación esmorece, as empresas galegas desaparecen e os rapaces mellor formados emigran en masa alí onde podan atopar traballos cualificados. A Madrid, a Berlín ou a Shangai.

Que Deus nos libre de que as grandes empresas do país –Citröen, Inditex– entren en crise porque sería tráxico para Vigo e Coruña. En Galicia non hai ningún debate consistente sobre o futuro económico do país e sobre os posibles camiños a transitar. Sabemos que a AP-9 é un pesado fardo que levamos enriba grazas a Álvarez Cascos e que hai que poñer en valor as nosas cidades e a interrelación co norte de Portugal –o así chamado Eixo Atlántico– e que habería que investir en I+D+i e facer aínda que fora algúnha breve análise DAFO da situación, pero todo iso ocupa pouco espazo e ningunha decisión executiva.

Pero non se ve que ninguén pegue un chío. Galicia vai ben, que diría o ínclito. Todo vai perfecto cun goberno que di que sabe o que fai, mentres o tecido industrial esmorece e se sabe que Galicia perderá 200.000 habitantes nos próximos dez anos. Sucede que, en Galicia, os periódicos son como son, os partidos políticos son como son, e, tal vez, a fin de contas, a xente, a que manda algo, é como é."                (Antón Baamonde, eldiario.es, 11/10/20)

El naufragio definitivo del capitán Pescanova... el de los "señores de Galicia"... los que hundieron Pescanova y CaixaGalicia... y Galicia

 "Más que una sentencia que convierte a otro empresario modelo en un mero delincuente y castiga con ocho años de cárcel la contabilidad creativa de Pescanova, el fallo de de la Audiencia Nacional contra Manuel Fernández de Sousa, el todopoderoso presidente de la multinacional que se expandió por los mares de cinco continentes, es una condena a toda una era. 

A aquellos tiempos de complicidades políticas, empresariales y de la banca donde todo era posible, incluidos balances firmados por auditoras independientes capaces de esconder 600 millones de euros de pérdidas en un año y deudas acumuladas por más de 3.000. Ya está probado que los directivos del gigante de los congelados se inventaron las cuentas para lograr financiación y que la rueda siguiera girando, como si no estuviera quebrado.

Los 610 folios de la Audiencia Nacional constituyen un elocuente tratado de mala praxis empresarial y el epílogo de una saga familiar que durante décadas logró hacer negocios con el régimen sandinista en Nicaragua, la Sudáfrica del apartheid, dictaduras de todo tipo en Africa y por supuesto también en Galicia.

Como en tantas otras historias de dinastías hereditarias, la idea revolucionaria la tuvo el padre, Pepe Fernández, un emprendedor que empezó transportando carne en furgonetas que guardaban el frío por las carreteras gallegas durante el franquismo, y pensó que se podría hacer lo mismo por mar con grandes buques congeladores. 

Junto a Valentín Paz Andrade, abogado de navieras e intelectual ligado al galleguismo republicano, fundó Pescanova para que los barcos partiesen de Vigo a pescar y congelar por mares de medio mundo. La empresa se erigió en un emblema de la pequeña burguesía gallega lanzada a conquistar los océanos y llegando a acuerdos de reparto de capturas con dictaduras y repúblicas de muy distinto signo.

En 1980, tras la muerte del fundador, fue Manuel quien agarró el timón de la empresa. Su hermano José María, se quedó al frente de Zeltia, un laboratorio que investiga y vende productos farmacéuticos, desde el principio también muy ligado al mar. La expansión que el segundo de los Sousa había imaginado para la multinacional de congelados pasaba por una salida a Bolsa que garantizase el control familiar de la firma. En las tres décadas siguientes Pescanova ya no dejaría de crecer. Y cuando tropezó ahí estaban las cajas de ahorros y los gobiernos para rescatarla.

La Xunta de Manuel Fraga, gran amigo de Sousa y que ya lo había sido de su padre, acudió en su auxilio en la década de los noventa con ayudas directas y préstamos por valor de 10.000 millones de pesetas, mucho más de lo que representan hoy los 60 millones de euros al cambio. Y cuando no estaba el Gobierno, aparecía Caixa Galicia, para aportar financiación e incluso entrar en el accionariado, donde llegó a ser propietaria del 25% de Pescanova.

El calendario es terco y ha querido que este martes coincidiese la condena a Sousa con la publicación de un auto de la Audiencia Nacional donde se constata que la ruina de la fusión de las cajas gallegas –que costó al Estado 8.000 millones de euros en un rescate que ya no va a recuperarse– se debió al agujero de excesos de Caixa Galicia y al empeño de los poderes públicos por fusionarla con Caixanova.

Al frente de Caixa Galicia estuvo durante décadas otro viejo conocido de Sousa y también de Fraga: José Luis Méndez, factótum de la caja y que saltó de los puestos directivos justo antes de que se descubriese el gigantesco boquete de la entidad. No se fue con las manos vacías, se llevó con él 18 millones de euros de indemnización. Mientras los directivos de Caixanova acumulan condenas por su gestión y sus millonarias pensiones, Méndez pasea en bicicleta a la orilla del mar por Pontedeume, la villa coruñesa donde tiene su mansión.

Los 'señores de Galicia'

Méndez y Manuel Fernández de Sousa formaron parte de eso que se llamó "los señores de Galicia". Una casta que no se detenía ni ante la política, que tantas veces actuó de cómplice, ni ante la prensa encargada de arroparles, ni siquiera muchas veces ante la ley. Las corporaciones que dirigían ambos acabaron quebradas, pero mientras se mantuvieron en pie ejercieron un poder omnímodo. Pocos desde las instituciones o los medios de comunicación osaban toser a aquella élite económica. Algunos de los que lo hicieron lo pagaron caro.

El presidente de la Xunta entre 2005 y 2009, el socialista Emilio Pérez Touriño, intentó cambiar algunas cosas. De entrada, le dijo a Fernández Sousa que el permiso que le había otorgado Fraga para levantar una piscifactoría de rodaballo en un paraje protegido dentro de la Red Natura en el paradisíaco Cabo Touriñán, plena Costa da Morte, no se iba a llevar a cabo. El Gobierno formado por socialistas y nacionalistas se prestaba a dar facilidades para buscar otras ubicaciones, pero vetó ese emplazamiento. Eso desató una furibunda campaña mediática contra el bipartito.

Pescanova fletó esta vez no barcos sino microbuses de periodistas hacia Mira (un pueblo costero portugués a 100 kiómetros de Oporto), donde se disponía a montar otra granja acuícola. Esa inversión figuraba en los libros de la empresa como otro más de los proyectos de expansión de la multinacional, independiente de la granja de rodaballos de Cabo Touriñán. Pero alguna prensa lo presentó como la prueba del empresario ejemplar que se ve obligado a llevarse fuera los negocios y los puestos de trabajo por culpa de los caprichos del poder político. Durante aquellos días tragicómicos se difundieron publirreportajes del pueblo portugués que saludaba a Pescanova en una especie de Bienvenido Mr. Marshall, se epeculaba sobre el pleno empleo de la pequeña villa marinera y se daban cifras de cientos de puestos de trabajo directos, que se multiplicaban al sumar los indirectos. El tiempo dejó claro que no habría tal maná. "La mayor factoría de rodaballo del mundo" fue en realidad un ruinoso negocio que acumuló 170 millones de euros en deudas y se abocó al concurso de acreedores. Los bancos portugueses que habían concedido los créditos acabaron vendiendo la planta en 2017 a una firma lusa que, en el momento de la compra, contaba con un capital social de 500 euros. 

Pero eso fue mucho más tarde. El choque con el bipartito que había jubilado a su amigo Fraga, llevó a Fernández Sousa a escribir una carta en La Voz de Galicia, otro periódico nada hostil durante aquellos años con Fernández Sousa, en la que una semana antes de las autonómicas de 2009, avisaba a los gallegos de que o ganaba Feijóo, o las inversiones de Pescanova en su tierra peligrarían. El título del artículo no dejaba lugar a muchas dudas: "No se puede esperar más". La izquierda había gobernado tres años y medio en los últimos veinte en Galicia.

Meses más tarde, Alberto Núñez Feijóo, ya al frente del Gobierno autonómico, quiso agradecer aquella campaña. En la entrega del Grelo de Ouro, uno de esos premios con los que los poderes económicos y empresariales se agasajan unos a otros en Galicia, el presidente de la Xunta definió a Fernández de Sousa con una frase premonitoria: "Es uno de esos empresarios que convierten sueños en realidades". La convivencia con el Gobierno del PP volvió a ser mucho más plácida para el capitán de Pescanova, pero tampoco estuvo exenta de roces. En la Consellería de Mar, el departamento que gestionaba los temas de pesca en el Gobierno de Feijóo, algunos técnicos todavía recuerdan los efectos de las llamadas de Sousa y sus directivos para recordar quién mandaba allí. 

Resulta que a la entonces conselleira de la Xunta, Rosa Quintana, se le había ocurrido colocar unas jaulas para regenerar marisco en el mar cerca de una planta acuícola de Pescanova. Fernández Sousa dejó claro que no iba a aceptarlo. El dueño de la empresa llamaba a los medios con tono paternalista haciendo ver que la conselleira recibiría una llamada que mandaría parar mientras inundaba las páginas de los diarios con planchas de publicidad de los barquitos de Pescanova surcando el mar. La pugna se estiró unos días, hasta que Quintana hizo público el cambio de ubicación de sus jaulas.

Sousa había vuelto a ganar. Como lo había hecho antes, con una televisión nacional allá por el año 2001, tras la emisión de un reportaje en el que unos biólogos contaban que los palitos de pescado podían ser palitos pero no llevaban mucho pescado. La cadena fue amenazada con retirar toda la publicidad de Pescanova, si no se emitía una noticia contando que en medio de la crisis de las vacas locas y los temporales una buena alternativa para la mesa eran los platos congelados. Dicho y hecho. 

Las amenazas de Sousa, que hacía temblar a sus directivos cuando entraban en el despacho, no eran en vano. Durante el invierno de 2013, cuando ya habían saltado las tapas de la alcantarilla de la empresa, despidió a un informático de una subcontrata, que estaba casado con una periodista del diario Expansión. La redactora había publicado noticias sobre los líos de la compañía. 

"Podía llamarte 20 veces al día un sábado"

La prensa, que lo había agasajado hasta la exageración durante sus años de bonanza, se convirtió en una de sus grandes obsesiones: si alguien difundía informaciones contrarias a sus intereses debían rodar cabezas en las redacciones. Sus propios directivos vivían amedentrados por su mal humor y las visitas a los despachos de la planta noble constituían auténticas pesadillas, más atroces a medida que se iban revelando los secretos de una multinacional de cartón-piedra. "Podía llamarte 20 veces al día un sábado si tenía algún empeño. No había manera de pararle", admitía hace unos años uno de sus directores generales sobre el día a día en la empresa. 

En aquella época, a partir de la crisis de 2008, los departamentos financieros y de contabilidad habían empezado a falsear los números –la Audiencia Nacional condena también a la auditora BDO al pago de una multa y a satisfacer más de 51 millones en concepto de responsabilidad civil– para tapar un hoyo millonario, conseguir financiación entre sus cajas de ahorros y bancos amigos, y que la rueda siguiera girando. Pescanova SA llegó a falsificar facturas por 3.000 millones de euros para acceder a nuevos créditos cuando el boquete amenazaba con engullir a la compañía.

Juan Pavía, el fiscal de Anticorrupción que llevó al banquillo a Sousa y la antigua cúpula de Pescanova describió así sus prácticas en su último alegato ante el tribunal hace un par de meses: "No hablamos de unos millones arriaba o abajo sino de más de 2.000 de pasivo oculto. En un desbalance tan grosero que es imposible que obedezca a un error. [...] Para solucionar los problemas de Pescanova no solo eligieron el camino equivocado, sino que escogieron el delictivo. Y lo eligieron cuando el sistema les brindaba posibilidades para no hacerlo"

Sousa no se había rendido fácilmente, durante el último lustro ha cargado contra la banca, contra los accionistas, contra casi todos, incluso después de entregar el trono en 2013. Y pese a haber cobrado un sueldo anual de un millón de euros denunció a su empresa por despido improcedente. Reclamaba 666.000 mil más. Desde hace siete años peleaba para no ir a la cárcel e incluso había decidido enfrentarse a entrevistas incómodas por primera vez en su vida. 

Todo ha sido en vano. La condena, que aún puede recurrir, le ha llegado a los 70 años. Su descenso a los infiernos tuvo de todo. Incluso una amante que se dedicó a airear los correos electrónicos desesperados que el empresario le mandaba a medida que avanzaba la investigación y que acabaron publicados en la prensa, una vez desmoronada aquella red de protección. Importantes despachos de abogados llegaron a manejar documentación sobre Fernández Sousa mucho menos decorosa. El empresario que según Feijóo convertía sueños en realidades había llevado su capacidad demasiado lejos."         (José Precedo, eldiari.es, 06/10/20)

Ocho años de cárcel para el expresidente de Pescanova por manipular las cuentas para captar inversores... El naufragio definitivo del capitán Pescanova... la de los "señores de Galicia...

 "La Audiencia Nacional ha condenado a ocho años de cárcel al expresidente de Pescanova Manuel Fernández de Sousa-Faro y a penas que van de los seis meses a los tres años y medio de prisión para otros once acusados de la excúpula de la compañía por las prácticas irregulares que pusieron en marcha con el fin de obtener financiación bancaria para la empresa manipulando las cuentas de la entidad para poder captar inversores que acabaron perdiendo su dinero.

Los magistrados de la Sección Cuarta de lo Penal absuelven a siete de los 19 acusados y condenan a los otros doce a penas sensiblemente inferiores a las solicitadas por las acusaciones, al entender que los delitos de falsedad en documento mercantil, estafa, falseamiento de cuentas anuales y falseamiento de información económica y financiera se cometieron en concurso medial y no pueden ser penados de manera independiente.

Además de las personas físicas, la Audiencia Nacional ha condenado, entre otras, a las personas jurídicas Pescanova SA y a BDO Auditores a penas de multa y a satisfacer diferentes cantidades en concepto de responsabilidad civil que, en algunos casos, llegan a los más de 51 millones de euros por las cantidades que acabaron perdiendo algunos de los inversores.

Prácticas irregulares

La sentencia, de 610 páginas, relata una serie de prácticas irregulares llevadas a cabo desde la dirección de Pescanova, a cuyo frente se encontraba su presidente ejecutivo y presidente del consejo de administración, Manuel Fernández de Sousa-Faro, que contaba con la colaboración de los responsables de los departamentos más relevantes, como el de administración, Alfredo Pérez Uros; el financiero, dirigido por Antonio Taboas, y determinados empleados de confianza como José Manuel Gil González o Ángel González Domínguez.

Los hechos probados de la sentencia relatan cómo, a consecuencia de la crisis financiera que empezó a detectarse en 2008, el presidente de la firma gallega, con el objeto de poder seguir disfrutando de la financiación bancaria de la que dependía Pescanova por el esfuerzo inversor ejercido en los años anteriores, planeó, junto con un grupo de personas de su confianza, entre los que se encontraban los responsables de los departamentos administrativos y financiero, seguir obteniendo financiación a través de una serie de mecanismos o prácticas irregulares con objeto de seguir obteniendo financiación bancaria.

Una vez obtenida esa financiación se llevaron a cabo otra serie de manipulaciones en las cuentas anuales u otros documentos oficiales que reflejaban la situación financiera de la empresa "para conseguir unos resultados positivos que no se correspondían con la situación real y, que, tras ser oficialmente publicados, permitían captar nuevos inversores y desplazar a la financiación bancaria y sus excesivas comisiones".                           (elDiario.es, 06/10/20)

Las cajas gallegas significaban el 40% del ahorro de todo el país con una implantación total en el territorio. El proceso de fusión impulsado por Feijoo, acabó con la venta a precio de saldo a un Banco venezolano... existan estimaciones que dicen que el precio neto de compra fue en realidad de - 2.177 millones... con la ciudadanía gallega de convidada de piedra... y así seguimos... y seguiremos

"El 23 de junio se conocía la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Galicia en la que se condena a la Xunta de Galicia por vulnerar mis derechos fundamentales como diputado, recogidos en el artículo 23.2 de la Constitución española, por ocultar durante años información oficial sobre la fusión de las cajas de ahorro gallegas, y le exige al gobierno gallego que me entregue dicha documentación después de 7 años solicitándola.

Las cajas gallegas significaban el 40% del ahorro de todo el país con una implantación total en el territorio y una fidelidad a prueba de preferentes. Instrumentos financieros con carácter social nefastamente gestionados por unos directivos que fueron sus amos y señores durante décadas con la administración gallega, que tenía las competencias de vigilancia, como cómplice de la carrera especulativa a la que se sumaron, aunque en mayor medida Caixa Galicia.

El proceso de fusión impulsado por Feijoo, acabó con la venta a precio de saldo a un Banco venezolano, Banesco, con un patrimonio neto muy inferior a la entidad que compraba.

Se gastaron 9.400 millones de dinero público en sanear la entidad resultante de la fusión, y se vendió apresuradamente por 1.003 millones, a pagar en cómodos plazos y a lo que se sumaban varios beneficios como, por ejemplo, el pago de los efectos de la anulación de las cláusulas suelo. ¡Beneficios que hacen que existan estimaciones que dicen que el precio neto de compra fue en realidad de - 2.177 millones! Y todo esto, sin ninguna justificación a 

la ciudadanía gallega de convidada de piedra,

En el ejercicio posterior a la venta, el señor Escotet, el dueño venezolano, declaró un beneficio de 1.157. Es decir, en el primer ejercicio recuperó con creces lo que le costó el banco. Desde su compra acumula 3.000 millones de beneficios.

Por si fuera poco, la estafa a gran escala perpetrada que muestran los datos, Abanca, el nombre de la entidad, generó parte de esos beneficios deshaciéndose de la cartera de empresas que tenían las dos cajas con el centro de decisión en Galicia, produciendo un efecto directo en el empleo gallego.

Sólo un ejemplo. R, un operador de telefonía e internet con una red propia de fibra sufragada en gran parte con ayudas públicas de la Xunta de Galicia, fue vendida por Abanca por 203 millones a Euskaltel, lo que conduciría poco después a la deslocalización del trabajo de cientos de empleos.

Y así en muchos más casos que destruyen empleo con empresas que son víctimas de especuladores que se benefician del desmantelamiento del sistema financiero gallego con la complicidad al mando de Nuñez Feijoo.

Complicidad en las decisiones que acabaron por ser la mayor estafa económica a gallegas y gallegos en este siglo, al menos, y complicidad en la posterior ocultación pertinaz de la información clave que viene de exigir la justicia con esta sentencia.

A pesar de que, salvo honrosas excepciones, en Galicia hay un enorme manto de ocultación mediático, la verdad fue saliendo a la luz. Sabemos de la gran mentira de Nuñez Feijoo, que dijo que esa fusión se había hecho avalada por una auditoría independiente. 

Años después conocimos que ni era auditoría ni avalaba la fusión, y conocimos más tarde de las irregularidades en la contratación por valor de 1 millón de euros. Y sabremos más cuando se cumpla la reciente sentencia.

La condena llega tarde porque la estafa fue perpetrada, pero aún es tiempo para que la ciudadanía gallega conozca la verdad y se puedan depurar responsabilidades. La mayoría parlamentaria del PP tiene congelada la Comisión de Investigación sobre la fusión de las cajas gallegas desde el año 2013 sin permitir nuevas comparecencias, información ni emitir las conclusiones.

Fue un proceso lleno de mentiras, ocultación y negligencias que hipoteca nuestro futuro y que no debe quedar impune. Después del regalo, Abanca promueve un Universidad privada favorecida por la Xunta de Galicia y acaba de aplicar unas comisiones de mantenimiento abusivas a sus clientes mientras mantiene el idilio con el PP de Galicia.

Y es que con mentira, manipulación y corrupción nos han quitado un instrumento financiero fundamental, sistémico para Galicia, más que Bankia para el Estado español, que debería de estar apostando por nuestra economía productiva y lo que tenemos es un banco privado venezolano que utiliza Galicia como fuente de financiamiento para invertir y dar crédito fuera.

Es un hito más en la sistemática política de desmantelamiento económico del país por parte de Nuñez Feijoo y el PP. No tienen otro programa de gobierno que el saqueo de lo público y su entrega a los capitales especulativos.

El PP en Galicia es un Caballo de Troya del capital espoliador

Nuestra infraestructura viaria más importante, la AP9, fue privatizada por el gobierno de Aznar en el año 2004, después de ser saneada con dinero público, con Feijoo de Conselleiro de Política Territorial sin abrir la boca en contra de ese saqueo. Porque una vez más la privatización fue a precio de amigo.

Con una concesión hasta 2048, AUDASA, a partir de una infraestructura sin competencia posible, con el práctico monopolio de la comunicación viaria en la línea que une Ferrol, Coruña, Santiago, Pontevedra y Vigo, factura anualmente unos 145 millones, obteniendo el 50% de beneficios antes de impuestos. ¿Hay alguien que conozca actividades productivas que generen año tras año y sin competencia posible, ese beneficio? É un caso más de corrupción legalizada.

Ante la amenaza de despido de más de 500 trabajadores de Alcoa, Feijoo está constantemente afirmando que es una empresa estratégica para Galicia.

Pero lo que ahora es Alcoa era hasta 1998 una empresa pública que fue privatizada por… sí, el PP, por 403 millones de euros, con descuentos de más de 300 y ayudas públicas en el precio de la energía en los últimos 20 años, estimadas en más de 2.000 millones de euros.

Una escandalosa privatización de una empresa que en la que los años anteriores se habían efectuado importantes inversiones en sus 13 centros de producción en el Estado español, fundamentalmente Galicia y Asturias.

Y a partir de ahí quien decide sobre el futuro de los trabajadores, en la factoría que según Feijoo es fundamental para el futuro de Galicia, es la multinacional que es la única que desde entonces recibe cuantiosísimas ayudas públicas, no cumple con ninguna contrapartida, no garantiza trabajo, invierte en factorías de Arabia o Islandia, chantajea a los gobiernos y en definitiva es la única que realmente puede tomar decisiones.

Nos dejarán una peligrosísima balsa de lodos peligrosos sin restaurar como una muestra más de la socialización de costes después de años de la privatización de beneficios.

Se queja de que ENDESA cierra la térmica de As Pontes, eso sí después es capaz hablar de la Galicia verde, pero ése es otro cantar. Pero una vez más quien privatizó ENDESA siendo una empresa pública rentable y sin competencia posible, fue el partido del señor Feijoo. Podemos hablar también de los negocios de Villar Mir, famoso donante del Partido Popular, que en Galicia tuvo siempre derecho de pernada.

Ferroatlántica es una empresa de ferroaleaciones que obtuvo una concesión para la explotación hidroeléctrica del río Xallas a cambio del mantenimiento del empleo en las factorías.

Las centrales son un impresionante negocio, lo que no impide que, a pesar de la condición de mantenimiento de empleo en la concesión, el empleo bajase de los 500 en 1992 a menos de 300 actualmente.

A cambio la Xunta, en vez de incoar expediente de caducidad de la concesión aprueba nuevas centrales hidroeléctricas disfrazadas de repotenciaciones, que darán más beneficios a la empresa sin garantías laborales.

El dinero público invertido en investigar la fabricación de silicio solar, a partir del producto fabricado en Ferroatlántica, para placas voltaicas desarrollado en su totalidad en Galicia, acabará con la implantación de esta actividad productiva en Puertollano.

En vez de cerrar el ciclo productivo con la actividad que genera más empleo, se cierra el círculo del espolio, deslocalizándola.

Como buen Caballo de Troya también le abrió más la puerta al negocio de la sanidad privada, que anunció en 2019, que en Galicia había alcanzado la mayor cuota de mercado de la historia.

En el campo de la atención a mayores, el PP de Feijoo no creó, en 11 años, ni una sola plaza de residencia pública de gestión directa a pesar de que Galicia está muy por debajo de la media estatal en plazas. Todo el incremento de estos años fue a parar a empresas privadas y amigas, como Domusvi, tristemente conocida en esta pandemia por ser protagonista de una escandalosa cifra de fallecidos, por su política criminal de recortes de medios y personal, con los que lograr grandes beneficios, y que es la principal beneficiada de los conciertos de la Xunta de Galicia.

Lo de la connivencia del gobierno Feijoo con estas empresas no es ya que lo digan las trabajadoras, los sindicatos o los familiares, sino que lo dijo el Consello de Contas de Galicia que, en un informe de 2017, manifestó que pese a haber incumplimientos en materia de ratios de personal y otras condiciones, la administración autonómica no abrió en el periodo fiscalizado por el organismo oficial ni un expediente sancionador.

En la minería también Feijoo juega a privatizar beneficios y socializar costes. Ya perdimos la cuenta de las actuaciones de restauración que se acometen con dinero público o no se acometen después de que esas empresas que abandonan la explotación sin restaurar.

O podríamos hablar de como ex-conselleiros lideran empresas del sector eólico que pasan por encima de los derechos de los habitantes del rural, del patrimonio natural, cultural o paisajístico para incrementar un negocio que ya factura más de 600 millones anuales, de los que son beneficiarios bancos, fondos buitre, constructoras o eléctricas, mientras para el pueblo quedan las molestias, los impactos y las migajas.

Con estos ejemplos, y muchos otros que se vienen repitiendo, vemos que el único programa del PP en Galicia es el sistemático saqueo económico de las bases de nuestro desarrollo.

En las elecciones hay dos alternativas

El 12 de julio hay elecciones en Galicia y hay dos alternativas: o la continuidad del robo institucionalizado como forma de gobierno o una alternativa de las fuerzas progresistas.

Nunca tan fácil estuvo el consenso. Sólo se necesita estar de acuerdo en devolver una mínima decencia y dignidad al gobierno, la defensa de lo público y de unos mínimos democráticos en la práctica diaria de la administración y de la relación con los medios de comunicación y con la recuperación del respeto a la ciudadanía. Lo importante es lograr el resultado que lo permita.

Para ello non hay peor cosa que dar carta de normalidad a lo que está pasando. La izquierda tiene que hablar claro. Ser muy contundente.

No es una situación normal. La corrupción sistémica ocupa el gobierno, una mafia que aspira a controlar todos los resortes para entregar el negocio al capital especulativo. Los que nos roban el futuro nos gobiernan. No se puede asumir con naturalidad esta situación, toca rebelarse y gritarlo bien alto. Los que roban, aunque vistan traje y usen el DOG o el BOE, en vez de pistolas o navajas, son ladrones.

Esa ciudadanía que sufre las consecuencias de los eólicos, del desmantelamiento económico industrial, de la precarización de la sanidad pública, de la privatización de las residencias de mayores, la ciudadanía estafada con las preferentes, con las cláusulas abusivas de bancos rescatados con dinero público, los que son desahuciados por lo que eran las cajas, y en definitiva, la ciudadanía agredida constantemente por aquellas instituciones que deberían de defenderla, necesita que se hable claro de lo que está pasando, sin asumir como normal esta situación.

Porque es la movilización de toda esa gente la única que puede acabar con 11 años de estas políticas y para votar necesitan ver reflejada en la instancia política la indignación y la rabia ante tanta infamia continuada.

Si en esta campaña ven eso, hay partido y mucho."                       (Antón Sánchez , es diputado en el Parlamento gallego, Sin Permiso, 28/06/20)

O Congreso comeza a investigar que pasou para que Caixa Galicia e Caixanova acabaran rescatadas

 "Nin era auditoria nin recomendaba a fusión.

A inicios de abril comparecía na comisión do Congreso que investiga a crise financeira e o rescate bancario Marta Fernández Currás, exconselleira de Facenda da Xunta. Currás defendeu que a fusión de Caixanova e Caixagalicia se fixera con “rigor, seriedade e dilixencia exquisita”. Unha medida, a fusión, que o goberno de Feixóo –da que ela facía parte- defendeu en base a unha auditoría de KPMG que avalaba esa opción. Un millón de euros pagou a Xunta a KPMG por este traballo, encargado por Fernández Currás.

Esta semana, e tamén en sede parlamentar e perante a mesma comisión, compareceu Francesc Gibert, un dos responsábeis daquel informe de KPMG. Esta firma é unha das ‘Big Four’, o selecto grupo de grandes consultoras do mundo, canda Deloitte, PwC e EY. Desta última é directora en Galiza a exconselleira e tamén exsecretaria de Estado de Orzamentos.

Gibert confirmou no Congreso o que a propia KPMG xa afirmara en 2013 na comisión do Parlamento galego sobre as caixas. Que o que eles fixeron, “en ningún caso”, foi unha auditoría. Nunca se fixo unha auditoría das contas senón que a consultora limitouse a facer proxeccións sobre a solvencia das dúas entidades financeiras nunha eventual fusión, sen entrar a analizar ningunha outra opción, pois non se lle pediu.

Foi un traballo, apontou no Congreso un dos seus responsábeis, que tivo que facerse “aceleradamente” nun mes. Un informe “de trazo gordo”, recoñeceu, e non que non se incluía ningunha recomendación a fusionar as caixas nin se verificaba a información achegada sobre as contas.

Este informe foi presentado en xaneiro de 2010 polo goberno galego, que o presentaba ás veces como auditoría, outras como ‘due diligence’ e outras como un aval serio e definitivo para fusionar as caixas galegas.

Após as declaracións de Francesc Gibert no Congreso, tanto En Marea como PSdeG e BNG entenden que Feixóo debe comparecer no Parlamento galego para dar explicacións. Algo que desbotan desde o PP, que argumenta que o presidente xa dixo todo o que tiña que dicir sobre o asunto en anteriores comparecencias"                (Sermos Galiza, 18/05/18)

"A comisión que investiga no Congreso a crise financeira abordará este martes a fusión de Caixa Galicia e Caixanova e o seu posterior rescate nunha sesión na que comparecerá o expresidente de Novacaixagalicia, Julio Fernández Gayoso.

Ademais, a sesión do martes será a primeira na que un representante de firmas auditoras compareza ante esta comisión. Farao Francisco Gibert, consultor de KPMG, compañía encargada de elaborar o informe que avalou a fusión de Caixa Galicia e Caixanova.

A comisión que investiga o rescate bancario e a quebra das caixas de aforro abordará a situación das caixas galegas fusionadas a finais de 2010 e que, após a súa conversión en banco, tivo que ser rescatada polo FROB menos dun ano despois do seu nacemento.

RESCATE

Gibert foi chamado a comparecer en relación co informe encargado a KPMG para avaliar a viabilidade dunha posible fusión entre Caixa Galicia e Caixanova, nunha sesión na que se analizará a constitución e posterior rescate da entidade galega. Así, despois de Gibert, que renderá explicacións a partir das 9.30 horas, ofrecerá explicacións o expresidente de Novacaixa Galicia Julio Fernández Gayoso, a partir das 12 horas.

Ademais, tamén está previsto que comparezan este mércores, a partir das 16 horas, o conselleiro delegado de Liberbank, Manuel Menéndez Menéndez, e o que fora conselleiro de Economía e Facenda da Generalitat Valenciana Gerardo Camps, agora deputado do PP no Congreso."                      (Galicia confidencial, 06/05/18)

Dos de los 'señores' de las cajas gallegas devolverán 10 M de sus prejubilaciones. El Tribunal Supremo los culpa de blindarse con indemnizaciones “altísimas en plena crisis” y “a sabiendas de que iban a ser cesados"... o sea, el saqueo de las cajas...

"José Luis Pego y Gregorio Gorriarán, dos de los 'señores' de las antiguas cajas de ahorros gallegas, deberán devolver 10,43 millones de euros por las famosas prejubilaciones millonarias que firmaron antes de que desapareciera NovaCaixaGalicia, entidad resultante de la fusión de Caixa Galicia y Caixanova. 

Así lo ha determinado la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, que cifra en 6,47 millones la cantidad que le corresponde a Pego, ex director general de la caja, y en 3,96 millones la de Gorriarán, ejecutivo de la misma, ambos procedentes de Caixanova. La sentencia los culpa de blindarse con remuneraciones “altísimas”, mediante engaño y “a sabiendas de que iban a ser cesados”.

De acuerdo con la sentencia, la conducta de ambos consistió en elaborar contratos de alta dirección blindados con espectaculares remuneraciones “en plena crisis bancaria”, ya que recuerda que el FROB tuvo que inyectar más de 9.000 millones de euros para reflotar las cajas, unificarlas y bancarizarlas, para la creación de NovaCaixaGalicia Banco. 

 “A través de los nuevos contratos, y a sabiendas de que iban a ser cesados en sus puestos cuando se constituyera el nuevo banco, consiguieron que, mediante engaño, se les aprobaran unos contratos de prejubilación cuya suma supuso para el nuevo banco unas cantidades a devolver, cuando menos, de unos 12 millones de euros”, a favor de cuatro altos dirigentes. El dinero lo cobraron en 2011, “esto es, cuando llevábamos ya tres años aportando dinero público a las entidades bancarias en crisis”, concluye el fallo.

Pese a la crudeza de estas expresiones, la sentencia reduce las indemnizaciones que les había atribuido inicialmente la Audiencia Nacional en 2016, cuando les declaró responsables civiles solidarios en relación con el delito de apropiación indebida por gestión desleal, al estimar parcialmente los recursos presentados por Pego, Gorriarán y otro de los dirigentes de las cajas, Óscar Rodríguez Estrada. Así, los dos primeros deben asumir su responsabilidad civil directa, y el tercero queda exonerado de toda responsabilidad civil.

En una sentencia anterior, en la que confirmó las responsabilidades penales, el Supremo devolvió la causa a la Audiencia Nacional para que corrigiera algunos aspectos relativos a las responsabilidades civiles, por considerar que se habían resuelto de forma errónea. 

 En concreto, entendía que se habían sumado las dos cantidades alternativas de restitución dineraria que había propuesto el fiscal, dependiendo de que el delito objeto de condena fuese el de estafa —más de 10 millones de euros— o el de apropiación/administración desleal —más de tres millones de euros—, en lugar de optar por una de ellas. La Audiencia Nacional optó por la primera alternativa debido a que de ese modo se indemnizaba en mayor cuantía a los perjudicados.

La nueva sentencia muestra su acuerdo con ese criterio. “Se trata de unos contratos que eran claramente fraudulentos y resulta inexplicable, puesto que engañaron al consejo de administración del banco, según consta en los hechos probados”, reza el fallo, que considera que queda “patente que estamos ante un delito de estafa y no de apropiación indebida”.

 “El tema de la calificación penal alternativa no fue debatido en la primera sentencia de casación debido a que los acusados venían condenados por apropiación indebida y no se suscitó en los recursos la resolución de ese dilema”, añade la sentencia.

La Sala de lo Penal del TS explica que la razón de la estimación parcial de los recursos reside en que la Audiencia Nacional, al imponer a todos la responsabilidad solidaria en su segunda sentencia sin que lo hubiera solicitado ninguna acusación, perjudicó a los acusados, que son los únicos recurrentes, y que habían sido condenados como responsables directos en la primera sentencia. 

Afirma que cuando dictó la nueva sentencia para ajustarse a lo acordado, “no podía modificar el fallo en perjuicio de los recurrentes”, al transformar una responsabilidad de carácter mancomunado en otra de carácter solidario “sin que ninguna de las acusaciones lo hubiera interesado”. Por ese motivo, deja sin efecto la responsabilidad civil solidaria atribuida por la sentencia recurrida a estos tres recurrentes y establece la responsabilidad directa de Pego y Gorriarán, al tiempo que exonera a Estrada de toda responsabilidad civil.

La sentencia deja en el aire una cuestión fundamental: quién debe recibir esos 10,43 millones de euros que deberán devolver Pego y Gorriarán. “Ha de ser en ejecución de sentencia donde se resuelva esa cuestión, si bien, a tenor de lo que se dice en nuestra sentencia, todo apunta a que ha de ser el FROB”, señala la Sala de lo Penal. Las acusaciones en su momento solicitaron que el dinero fuera a parar “a NuevaCaixaGalicia Banco o a su sucesor universal”.              (Pablo López, El Confidencial, 16/04/18)

Los exdirectivos de Novagalicia condenados por sus prejubilaciones acceden a la semilibertad... a volar

"Los tres exdirectivos y un exasesor de Novagalicia (NCG) que cumplen dos años de condena desde enero de 2017 por el escándalo de las prejubilaciones millonarias y planes de pensiones, ya podrán disfrutar de un régimen de semilibertad para colaborar con programas de voluntariado social, según acordó en un auto el pasado jueves la Audiencia Nacional.

Los internos que se encuentran en la prisión pontevedresa de A Lama, José Luis Pego y Óscar Rodríguez Estrada, colaborarán con el Banco de Alimentos en Vigo, mientras que Gregorio Gorriarán participará en un programa de mediación financiera, y al asesor jurídico, Ricardo Pradas, seguirá impartiendo clases como profesor universitario de laboral aunque también participará en programas de atención a indigentes.

Estos dos últimos cumplen su condena en el penal de Soto del Real.

Los primeros banqueros que entraron en prisión en España para cumplir una condena por fraude financiero enfilan así el tercer grado penitenciario o libertad condicional que previsiblemente llegará a partir de enero cuando hayan cumplido la mitad de la condena.

El juez central de Vigilancia Penitenciaria ya les había concedido los primeros permisos carcelarios a mediados de octubre, cuando habían cumplido nueves meses de condena, y ahora les autoriza a salir de prisión durante el día para realizar programas de reinserción social y solo podrán dormir en sus domicilios los fines de semana.

El magistrado ha tenido en cuenta en su auto que los cuatro condenados han devuelto en concepto de responsabilidad civil los 10,4 millones de euros cobrados indebidamente de la entidad gallega y que ya han cumplido más de la cuarta parte de la condena que no se extinguirá hasta el 9 de enero de 2019. Además, han reconocido públicamente el delito, mostrando arrepentimiento, no tienen incidencias en su expediente carcelario y se han comprometido a realizar trabajos de voluntariado para reparar el daño ante la sociedad, según el auto del juez José Luis Castro.

Los cuatro internos tendrán que cumplir un calendario de horarios y actividades que será acordado por la Junta de Tratamiento de ambos centros penitenciarios hasta que esta revise la progresión de grado de cada uno, según han confirmado fuentes judiciales.

La concesión de semilibertad se produce tres meses después de que la Audiencia Nacional excarcelara al que fuera presidente de Novagalicia, Julio Fernández Gayoso, de 85 años, por motivos de salud, condenado como cooperador necesario en los delitos de administración desleal y apropiación indebida. Gayoso colabora desde entonces con un programa de rehabilitación para toxicómanos que dirige la Fundación Erguete en Vigo, y también imparte cursos como voluntario de economía financiera.

El caso ha sido uno de los mayores escándalos financieros tras el rescate de 9.000 millones que precisó el banco en 2010 para seguir adelante a raíz de la fusión de Caixa Galicia y Caixanova, y que hoy opera como Abanca.

Según la sentencia de la Audiencia Nacional confirmada por el Supremo, que la calificó de "benévola", José Luis Pego, Gregorio Gorriarán y Rodríguez Estrada "urdieron un plan", con "la colaboración esencial e imprescindible" de Fernández Gayoso y el asesor Ricardo Pradas, para "beneficiarse económicamente" de millonarias prejubilaciones. Todo ello, ante "el supuesto más que probable, razonable y lógico", dice el fallo, de que "cuando se acabaran las ayudas públicas los nuevos inversores y dueños de la entidad fusionada decidieran prescindir de ellos".             (Elisa Lois, El País, 20/11/17)

As antigas caixas galegas venderon propiedades a directivos e ás súas familias por 1,5 millóns de euros

"A intensísima axenda política ligado ao proceso soberanista catalán deixou nas últimas semanas nun plano aínda máis secundario do habitual a actividade parlamentaria galega e, moito máis aínda, os traballos da aparentemente durmida comisión de investigación sobre a fusión de Caixanova e Caixa Galicia, o nacemento e rescate de Novacaixagalicia e as indemnizacións millonarias que levaron ao cárcere a algúns dos seus ex-directivos.  

Entre os múltiples atrancos que está a atopar este órgano parlamentario figuran as negativas de diferentes institucións a achegar documentación abeirándose en motivos como a protección de datos. Malia todo, entre parálise e silencios si transcenden, a pingas, algúns datos elocuentes. O último, o valor dos activos das caixas que foron mercados polos ex-directivos ou as súas familias.

Como adiantou Praza.gal, o pasado xuño a entidade nada dos restos das antigas caixas tras a compra de Novagalicia Banco por parte do venezolano Banesco, Abanca, respondeu ao requerimento de información formulado dende o Parlamento indicando que, por mor da lexislación en materia de confidencialidade bancaria e protección de datos, non podía achegar a maior parte dos documentos e información incorporaros ao novo plan de traballo a comisión a petición do BNG.

 Tratábase de coñecer "toda a documentación relativa á indemnización" do que fora director xeral de Caixa Galicia, José Luis Méndez, ao abandonar a entidade xusto antes da fusión, compensación que se estima nuns 18 millóns de euros. O Bloque pedía ademais unha lista de "bens e activos" cedidos ou vendidos a directivos e ás súas familias.

 Tras aquela primeira negativa a comisión de investigación, tras consultar cos Servizos Xurídicos do Parlamento, acordou reiterar a petición de información a Abanca, suxerindo que "disocie da información pedida inicialmente" os "datos persoais sensibles", para poder achegar ao lexislativo todo o que legalmente non sexa confidencial. 

A carta asinada polo presidente da Cámara, Miguel Santalices, o pasado 20 de xullo foi respondida o 5 de setembro polo conselleiro delegado de Abanca, Francisco Botas, e entrou formalmente no Parlamento este 10 de outubro. Nela Botas reitera que, aínda coas cautelas suxeridas polos letrados parlamentarios, a lei de protección de datos "impide achegar informa

As "mesmas" prohibicións desa lei e mais da lexislación bancaria estatal, agrega, "tamén nos impide achegar á comisión de investigación" a "información de carácter persoal relativa á venda ou cesión de activos aos membros dos comités de dirección das extintas caixas de aforro galegas ou aos seus familiares".

 Isto é, proporcionar ao órgano parlamentario que indaga na fin das caixas unha lista dos produtos financeiros, propiedades inmobiliarias ou calquera outro activo que Caixanova, Caixa Galicia ou Novacaixagalicia decidiron poñer nas mans dos seus directivos ou parentela destes, así como o importe destas vendas ou as razóns das cesións, en caso de existiren.

Neste restritivo marco Abanca agrega que, "sen prexuízo" do cumprimento dos límites legais, a entidade ten a "vontade" de "ofrecer a máxima colaboración" á comisión de investigación. E por iso, "en atención á suxestión" dos letrados, si accede a revelar o devandito importe global.

 "Segundo a documentación á que puidemos ter acceso nos arquivos das antigas caixas de aforro galegas, o importe das operacións de venda de activos de devanditas entidades aos membros dos comités de dirección das mesmas ou aos seus familiares ata o terceiro grao de consanguineirade ou afinidade, realizadas dende o 1 de xaneiro de 2004, ascende á suma total de 1.528.201 euros", conclúe o documento.

Fica así constatado, daquela, que activos das caixas si foron vendidos a directivos ou as súas familias. No entanto, a comisión non conseguirá -cando menos por esta vía-, aclarar un dos aspectos máis controvertidos dos saídos á luz tras a fin das caixas, a denuncia feita pública pola CIG tras recibir ampla documentación sobre supostas vendas irregulares de inmobles da Corporación Caixa Galicia a Rosa Pascual, esposa de José Luis Méndez, por baixo do seu prezo de taxación, segundo advertira o sindicato en 2014.

 Méndez non tivo que acudir a comparecer de novo ao Parlamento para responder ante esas acusacións porque o PP se negou a incorporar novas comparecencias á comisión."              (Praza Pública, 13/10/17)

El banco malo se niega a informar al Parlamento gallego sobre el 'ladrillo tóxico' de Novacaixagalicia

"Primer torpedeo al reinicio de la investigación sobre la fusión y quiebra de las antiguas grandes cajas de ahorro gallegas. Desde el pasado enero los grupos del Parlamento de Galicia trabajan de nuevo en la comisión de investigación sobre la desaparecida Novacaixagalicia, que tras tres años de parálisis ha reabierto con los límites determinados por el PP, que busca  un cierre rápido.

 Entre las escasas concesiones de los populares a la ampliación de los trabajos está la incorporación de nueva documentación, pero la aportación de uno de los informes solicitados acaba de ser bloqueada por la entidad estatal que tenía que facilitarlo: la Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria (Sareb). Esto es, el banco malo participado por el Estado que fue creado para quedarse con el 'ladrillo tóxico' de las entidades rescatadas.

Lo que el Parlamento pidió, concretamente, al banco malo es un "listado" de los "activos traspasados" por NCG Banco durante el proceso de reestructuración. Dicho de otro modo, una lista de las propiedades inmobiliarias sin vender y de los créditos concedidos a ese sector de los que la entidad resultante de la fusión y bancarización de las cajas se tuvo que desprender como parte de las condiciones para acceder a los fondos públicos del rescate. 

En aquella operación el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) inyectó en Novagalicia algo más de 5.400 millones de euros y, a su vez, el banco transfirió a la Sareb activos considerados tóxicos por importe de 5.096,9 millones de euros.

El importe total de los activos tóxicos trasvasados al banco malo es parte de la escasa información que Novagalicia y la propia Sareb habían hecho pública de aquella operación. Lo habían hecho, concretamente, en la obligada comunicación de NCG Banco a la Comisión Nacional del Mercado de Valores en diciembre de 2012. 

El banco malo se quedaba el lastre inmobiliario de las viejas cajas y a cambio le entregaba a la entidad rescatada "valores de renta fija" que contaban "con la garantía irrevocable del Estado español". Se trataba, informaban entonces, de un mecanismo semejante al que afectó al resto de cajas rescatadas.

En este contexto, una vez aprobada la solicitud de documentación el presidente del Parlamento, Miguel Santalices, se la hizo llegar formalmente a la Sareb, que respondió con una carta llegada al Parlamento el pasado día 18. En la respuesta, de apenas cinco líneas, el banco malo dice "lamentar comunicar" al legislativo gallego que "no puede dar cumplimiento a la solicitud".

 Lo hace, asegura, porque la información solicitada "afecta a personas físicas" y está "sujeta" a la ley de protección de datos. Además, agrega, el contrato por el que Novagalicia Banco le traspasó los activos tóxicos incluye una cláusula de confidencialidad.

 Así las cosas, la Cámara gallega se quedará sin conocer con exactitud hasta dónde llegaron las alegrías inmobiliarias de las antiguas Caixanova y Caixa Galicia, los nombres de las promotoras y constructoras que se beneficiaron de sus créditos y las propiedades que no fue capaz de vender. De este modo, lo más semejante a una información sobre este área de las malogradas cajas es el paquete inmobiliario que ofertaba Novagalicia Banco inmediatamente después del rescate.

  Entonces NCG ofertaba más de 9.000 viviendas a través de su firma inmobiliaria. Apenas el 40% se encontraban en Galicia. Aquel portal no incluía, no obstante, información alguna sobre los préstamos y promociones inmobiliarias fracasadas durante los años de la burbuja. (...)"                (eldiario.es, 28/04/17)

Nos medios públicos, a TVG ou a Radio Galega aínda hoxe non chegou o día que entrevistaran a algún voceiro das plataformas de afectados polas preferentes

"(...) Cunha parte da cúpula das caixas galegas no cárcere, cre que se fixo xustiza pola súa mala fe ao engordar as súas indemnizacións?

Evidentemente parécenos que as condenas son escasas. Non pode ser que falemos de condenas tan pequenas para un alzamento de bens dunhas entidades que estaban, sabéndoo os directivos, en situación precaria e xogando cos aforros de centos de miles de galegos. Se a iso lle unes que non todos os directivos foron xulgados, como Méndez …

Como valoran pois que José Luís Méndez, quen dirixira Caixa Galicia, zafase até hoxe de todos os preitos xudiciais sobre as caixas?

Nin sequera foi xulgado, malia que el só se levou 18 millóns. Francamente, non todos os responsables das caixas pagaron na mesma medida. E iso que Caixa Galicia din que era a que estaba nunha peor situación.

Por que se esfarelaron as caixas?

Hai moitas máis cousas que seguen ocultas á sociedade, máis alá da gran estafa das preferentes. Houbo unha xestión patrimonial realmente lesiva: aposta polo ladrillo, bancarización e actuación fóra das propias fronteiras de Galiza, por exemplo promovendo o ladrillo no Mediterráneo. Isto levou ao que levou. 

Pero todo isto viña dun deseño previo, por parte de Estado, non de anos, senón dun par de décadas. As caixas da aforro eran o obxectivo a conquistar polos grandes bancos. Lenbremos que en Galiza por exemplo case o 50% do aforro estaba nas caixas. Os dous grandes partidos do Estado, PP e PSOE, xogaron a modificar as regras de xogo para impedir que ese modelo progresara.  

O modelo das caixas foi durante décadas máis eficiente, polas condicións legais que tiñan que cumprir: destinar unha parte dos beneficios á obra social e a outra parte tiña que ir a refinanciar as propias entidades. Pola contra, na bancas privada os beneficios van aos seus accionistas.  

As caixas tiñan máis de cen anos de historia e foron medrando, pero dende o 95 o Estado foille poñendo trabas. Cando xa se sabia que o ladrillo estaba a piques de estoupar, o Estado permitiulles as caixas financiar aínda máis a construción para que esa burbulla non estoupase. 

Hai responsabilidades políticas en todo isto. No caso concreto das preferentes, hai que pensar que as preferentes xa as comercializaban dende paraísos fiscais, mediante unha reforma legal do ano 88. Logo foi o goberno de Aznar o que permitiu que as caixas emitiran preferentes e subordinadas.

Que opinión teñen da comisión de investigación sobre as caixas no Parlamento de Galicia. Confían en que sirva para algo?

Non é un problema do conxunto dos parlamentarios. Hai un secuestro claro da Comisión por parte da maioría absoluta do PP. Leva máis dos tres anos parada. Ao principio, houbo un proceso ás presas no que declararon algúns, pero non todos os directivos que pedía a oposición, e entregouse documentación, pero non se deu toda a documentación que se pediu.

 Tras as eleccións, a Comisión non foi quen de emitir conclusións e elevalas á fiscalía, cousa que si fixo a comisión do parlamento catalán coas súas caixas. Aquí non, faise todo o contrario, lexislouse para que as preferentes foran canxeadas, en 2012, por accións dunha entidade que non cotiza en bolsa.  Fomos estafados polo banco e expropiados polo goberno, foi o Goberno o que provocou a perda de aforros de 116.000 familias en todo o Estado. 

A nivel económico, que porcentaxe de afectados polas preferentes estiman que puideron recuperar o seu diñeiro? Que parte deles lográrono grazas a vía xudicial e cantos grazas ao arbitraxe?

Estes datos son os que levamos a comisión de denuncias do Parlamento Europeo. Pola vía extraxudicial, recuperáronse 498 millóns, a través da arbitraxe, que se abriu pola presión popular, en cinco fases, porque a pecharon varias veces. Canxes obrigatorios regulados por lei, 800 millóns de euros. A través da vía xudicial -a 1 de marzo de 2014-. nos calculamos outros 100 millóns recuperados. 

E no referido as caixas galegas? 

Remítome a unhas declaracións de Abanca do ano pasado nas que dicía que faltaba por recuperar un 8% dos 1.832 millóns. Falamos polo tanto duns cen millóns de euros e 8.000 persoas que recuperaron parte dos seus aforros pero non todos, porque morreron ou porque viven no rural e tiveron medo a abrir unha vía xudicial ou porque os seus herdeiros non se deron conta. 

Falamos das preferentes de Caixa Galicia e  Caixanova só.  Se a isto sumas que Novacaixa Galicia foi vendida nun proceso opaco e urxente, con todo a pagar en cómodos prazos … Foi un ‘pelotazo’ para unha entidade estranxeira ... hai moito que indagar  aí.

Cando se lle saca o tema das preferentes, o presidente da Xunta sempre bota balóns fóra, culpando ao Banco de España, que era o órgano supervisor do sector e depende do Estado. Ten base este razoamento de Feijóo?

Puntualmente podemos dicir que o Banco de España e o FROB non foron quen cumprir a súa tarefa de supervisión, pero posiblemente ese modelo está obsoleto, non poden facer nada máis alá de recomendacións e notas aclaratorias. Responsabilidaes políticas hainas en todo caso, porque eses órganos dependen directamente do Goberno do Estado. 

Un Goberno que dende hai dúas décadas deseñou un modelo que permitía as caixas traballar no fío da legalidade. Produtos complexos destinados a profesionais e institucións puideron ser comercializados entre os clientes particulares. Isto sabíao o Banco de España e o Goberno do Estado; e a Xunta tamén o sabía. 

Durante os anos do bipartito non se permitiu ningunha emisión de preferentes nas caixas, e a maior que se permitiu foi ao pouco de chegar Feijóo ao goberno, en 2009.  O único representante que votou en contra foi o do Concello de Pontevedra. Non todos os políticos son iguales, non; aquí hai responsabilidades concretas. 

Visto que o asunto das preferentes desapareceu case da axenda mediática, corremos o risco de caer de novo nunha trampa similar agora que a macroeconomía parece ir un pouco mellor?

Non é que corramos o risco, é que xa está habendo novos abusos bancarios.  Proba a chama ra calquera entidade - as 50 e pico que operan en Galicia e que salvo Caixa Rural Galega comercializaron preferentes- e pregunta por un prazo fixo. Vanche dicir que non hai nada nada, ou ofrecerche algo cun 0,01% de xuro. Iso si, logo rapidamente vanche ofrecer produtos raros e complexos que ninguén sabe que vai pasar con eles.

Por que cre que a opinión pública pasou páxina tan rápido sobre este tema?

Nas plataformas mobilizámonos un 10% dos afectados aproximadamente; pero na medida que fomos recuperando os cartos, obxectivo principal cumprido ao 100% entre todos os que estivemos na rúa, houbo unha desmobilización. 

Hai que ter en conta a contorna. Os medios informaban sen parar de que a arbitraxe e a canxe era a solución , que o Goberno fixera todo o posible por solventar o problema. Os interlocutores directos de moita xente eran os directivos das oficinas dos bancos, que lle vendían como favor lograr liquidez en parte das preferentes. 

Os medios dos bancos eran moito maiores que os medios das platafomas de afectados. Se a iso lle sumas case un cento de denuncias de todo tipo e multas por manifestacións , incluso por non levar cinto en coche aparcado ... Gastamos máis de 20.000 euros en pagar sancións e taxas, pero na vía contenciosa gañamos o 99% deses preitos. 

E os medios de comunicación?

Nos medios públicos, a TVG ou a Radio Galega aínda hoxe non chegou o día que entrevistaran a algún voceiro das plataformas. Salvo a noticia puntual - en plan floreiro- dalgunha manifestación en tal sitio nada."                  (Galicia Confidencial, 24/04/17)