Nos medios públicos, a TVG ou a Radio Galega aínda hoxe non chegou o día que entrevistaran a algún voceiro das plataformas de afectados polas preferentes

"(...) Cunha parte da cúpula das caixas galegas no cárcere, cre que se fixo xustiza pola súa mala fe ao engordar as súas indemnizacións?

Evidentemente parécenos que as condenas son escasas. Non pode ser que falemos de condenas tan pequenas para un alzamento de bens dunhas entidades que estaban, sabéndoo os directivos, en situación precaria e xogando cos aforros de centos de miles de galegos. Se a iso lle unes que non todos os directivos foron xulgados, como Méndez …

Como valoran pois que José Luís Méndez, quen dirixira Caixa Galicia, zafase até hoxe de todos os preitos xudiciais sobre as caixas?

Nin sequera foi xulgado, malia que el só se levou 18 millóns. Francamente, non todos os responsables das caixas pagaron na mesma medida. E iso que Caixa Galicia din que era a que estaba nunha peor situación.

Por que se esfarelaron as caixas?

Hai moitas máis cousas que seguen ocultas á sociedade, máis alá da gran estafa das preferentes. Houbo unha xestión patrimonial realmente lesiva: aposta polo ladrillo, bancarización e actuación fóra das propias fronteiras de Galiza, por exemplo promovendo o ladrillo no Mediterráneo. Isto levou ao que levou. 

Pero todo isto viña dun deseño previo, por parte de Estado, non de anos, senón dun par de décadas. As caixas da aforro eran o obxectivo a conquistar polos grandes bancos. Lenbremos que en Galiza por exemplo case o 50% do aforro estaba nas caixas. Os dous grandes partidos do Estado, PP e PSOE, xogaron a modificar as regras de xogo para impedir que ese modelo progresara.  

O modelo das caixas foi durante décadas máis eficiente, polas condicións legais que tiñan que cumprir: destinar unha parte dos beneficios á obra social e a outra parte tiña que ir a refinanciar as propias entidades. Pola contra, na bancas privada os beneficios van aos seus accionistas.  

As caixas tiñan máis de cen anos de historia e foron medrando, pero dende o 95 o Estado foille poñendo trabas. Cando xa se sabia que o ladrillo estaba a piques de estoupar, o Estado permitiulles as caixas financiar aínda máis a construción para que esa burbulla non estoupase. 

Hai responsabilidades políticas en todo isto. No caso concreto das preferentes, hai que pensar que as preferentes xa as comercializaban dende paraísos fiscais, mediante unha reforma legal do ano 88. Logo foi o goberno de Aznar o que permitiu que as caixas emitiran preferentes e subordinadas.

Que opinión teñen da comisión de investigación sobre as caixas no Parlamento de Galicia. Confían en que sirva para algo?

Non é un problema do conxunto dos parlamentarios. Hai un secuestro claro da Comisión por parte da maioría absoluta do PP. Leva máis dos tres anos parada. Ao principio, houbo un proceso ás presas no que declararon algúns, pero non todos os directivos que pedía a oposición, e entregouse documentación, pero non se deu toda a documentación que se pediu.

 Tras as eleccións, a Comisión non foi quen de emitir conclusións e elevalas á fiscalía, cousa que si fixo a comisión do parlamento catalán coas súas caixas. Aquí non, faise todo o contrario, lexislouse para que as preferentes foran canxeadas, en 2012, por accións dunha entidade que non cotiza en bolsa.  Fomos estafados polo banco e expropiados polo goberno, foi o Goberno o que provocou a perda de aforros de 116.000 familias en todo o Estado. 

A nivel económico, que porcentaxe de afectados polas preferentes estiman que puideron recuperar o seu diñeiro? Que parte deles lográrono grazas a vía xudicial e cantos grazas ao arbitraxe?

Estes datos son os que levamos a comisión de denuncias do Parlamento Europeo. Pola vía extraxudicial, recuperáronse 498 millóns, a través da arbitraxe, que se abriu pola presión popular, en cinco fases, porque a pecharon varias veces. Canxes obrigatorios regulados por lei, 800 millóns de euros. A través da vía xudicial -a 1 de marzo de 2014-. nos calculamos outros 100 millóns recuperados. 

E no referido as caixas galegas? 

Remítome a unhas declaracións de Abanca do ano pasado nas que dicía que faltaba por recuperar un 8% dos 1.832 millóns. Falamos polo tanto duns cen millóns de euros e 8.000 persoas que recuperaron parte dos seus aforros pero non todos, porque morreron ou porque viven no rural e tiveron medo a abrir unha vía xudicial ou porque os seus herdeiros non se deron conta. 

Falamos das preferentes de Caixa Galicia e  Caixanova só.  Se a isto sumas que Novacaixa Galicia foi vendida nun proceso opaco e urxente, con todo a pagar en cómodos prazos … Foi un ‘pelotazo’ para unha entidade estranxeira ... hai moito que indagar  aí.

Cando se lle saca o tema das preferentes, o presidente da Xunta sempre bota balóns fóra, culpando ao Banco de España, que era o órgano supervisor do sector e depende do Estado. Ten base este razoamento de Feijóo?

Puntualmente podemos dicir que o Banco de España e o FROB non foron quen cumprir a súa tarefa de supervisión, pero posiblemente ese modelo está obsoleto, non poden facer nada máis alá de recomendacións e notas aclaratorias. Responsabilidaes políticas hainas en todo caso, porque eses órganos dependen directamente do Goberno do Estado. 

Un Goberno que dende hai dúas décadas deseñou un modelo que permitía as caixas traballar no fío da legalidade. Produtos complexos destinados a profesionais e institucións puideron ser comercializados entre os clientes particulares. Isto sabíao o Banco de España e o Goberno do Estado; e a Xunta tamén o sabía. 

Durante os anos do bipartito non se permitiu ningunha emisión de preferentes nas caixas, e a maior que se permitiu foi ao pouco de chegar Feijóo ao goberno, en 2009.  O único representante que votou en contra foi o do Concello de Pontevedra. Non todos os políticos son iguales, non; aquí hai responsabilidades concretas. 

Visto que o asunto das preferentes desapareceu case da axenda mediática, corremos o risco de caer de novo nunha trampa similar agora que a macroeconomía parece ir un pouco mellor?

Non é que corramos o risco, é que xa está habendo novos abusos bancarios.  Proba a chama ra calquera entidade - as 50 e pico que operan en Galicia e que salvo Caixa Rural Galega comercializaron preferentes- e pregunta por un prazo fixo. Vanche dicir que non hai nada nada, ou ofrecerche algo cun 0,01% de xuro. Iso si, logo rapidamente vanche ofrecer produtos raros e complexos que ninguén sabe que vai pasar con eles.

Por que cre que a opinión pública pasou páxina tan rápido sobre este tema?

Nas plataformas mobilizámonos un 10% dos afectados aproximadamente; pero na medida que fomos recuperando os cartos, obxectivo principal cumprido ao 100% entre todos os que estivemos na rúa, houbo unha desmobilización. 

Hai que ter en conta a contorna. Os medios informaban sen parar de que a arbitraxe e a canxe era a solución , que o Goberno fixera todo o posible por solventar o problema. Os interlocutores directos de moita xente eran os directivos das oficinas dos bancos, que lle vendían como favor lograr liquidez en parte das preferentes. 

Os medios dos bancos eran moito maiores que os medios das platafomas de afectados. Se a iso lle sumas case un cento de denuncias de todo tipo e multas por manifestacións , incluso por non levar cinto en coche aparcado ... Gastamos máis de 20.000 euros en pagar sancións e taxas, pero na vía contenciosa gañamos o 99% deses preitos. 

E os medios de comunicación?

Nos medios públicos, a TVG ou a Radio Galega aínda hoxe non chegou o día que entrevistaran a algún voceiro das plataformas. Salvo a noticia puntual - en plan floreiro- dalgunha manifestación en tal sitio nada."                  (Galicia Confidencial, 24/04/17)

O goberno de Rajoy veta a lei galega para devolver todos os cartos estafados coas preferentes

"A historia da AP-9 repítese. Apenas catro meses despois de, estando aínda en funcións, manobrar para impedir que se chegase a debater no Congreso dos Deputados a lei aprobada por unanimidade no Parlamento de Galicia para transferir á Xunta as competencias sobre a Autoestrada do Atlántico, o Goberno de España reproduce a operación e veta outra lei votada por todos os grupos da Cámara galega.

 Desta volta a prexudicada é a norma que, impulsada inicialmente polo BNG e aprobada definitivamente polo todo o pleno do Parlamento en marzo de 2014, pretendía que todas as persoas enganadas coas participacións preferentes e produtos financeiros semellantes puidesen recuperar "integramente" os seus cartos. A razón que esgrime o Executivo de Mariano Rajoy é que aplicala prexudicaría as cifras do déficit do Estado.

Os argumentos do veto vén de rexistralos no Congreso a asesoría parlamentaria do ministro de Economía, Luis de Guindos. Nun informe de tres páxinas a cuxo contido tivo acceso Praza.gal o propio Ministerio admite que a lei galega -apoiada por PP, PSdeG, AGE e o propio Bloque, que a propuxera- revertería o "proceso de xestión de híbridos" realizado polo Goberno de España durante o ano 2013 a través do Fondo de Reestruturación Ordenada Bancaria (FROB).

 Mediante ese proceso, resume, as persoas ás que colocaran produtos financeiros como preferentes ou subordinadas "canxearon os seus títulos por capital e débeda" e "sufriron recortes no seu investimento orixinal", isto é, a coñecida popularmente como "quita das preferentes", que comezou prevendo que parte da clientela afectada perdese ata case a metade dos seus cartos.

Se "non se realizase este exercicio", explica o informe, o FROB "tería que facer unha inxección adicional de recursos públicos" duns 13.600 millóns de euros, dos que 9.760 correspondería a "investidores retallistas", isto é, a pequenos clientes a quen lle foron colocados produtos complexos, os mesmos que protagonizaron sonoras protestas para esixir que Novagalicia Banco devolvese os cartos das preferentes das desaparecidas Caixanova e Caixa Galicia.

 Estas persoas, admite o propio informe, perderon entre o 20% e o 25% dos cartos tras acudiren a procedementos como a arbitraxe de consumo, por medio de sentenzas xudiciais ou a venda de accións polas que os bancos canxearon parte das preferentes.

Neste escenario, o Goberno central recoñece que se a lei galega chegase a aprobarse "tería efecto sobre ese 20%-25%". Isto é, as persoas estafadas recuperarían todo o perdido. Pero esa devolución "derivaría nun impacto nos recursos públicos" porque o Estado segue controlando BFA, isto é, a matriz de Bankia, e ademais activaríanse "garantías concedidas en desinvestimentos previos". Eses cartos sairía do orzamento do FROB, o mesmo sobre o que se cargaron operacións como o rescate de Novagalicia Banco, do que non se recuperaron uns 8.000 millóns de euros públicos.

Isto, advirte, "xeraría un aumento do déficit", polo que o Executivo español "non presta a súa conformidade" para a tramitación da lei. Faino amparándose no artigo 134.6 da Constitución, que permite ao Goberno bloquear calquera cambio nas leis que implique un incremento do gasto ou unha diminución de ingresos no erario.

Con esta operación o Ministerio de Economía oponse, a efectos prácticos, a engadir unha disposición adicional e dúas transitorias á lei de reestruturación do sector bancario do ano 2012, a que incorporou ao ordenamento xurídico estatal as condicións do rescate europeo do sector.  

Nese texto o Parlamento galego fixaba unha definición formal para distinguir persoas aforradoras e clientes retallistas, indicando que se considerarían "aforradores" as persoas que non contratasen previamente produtos financieros complexos ou que cando lles colocasen as preferentes coidasen que estaban a contratar unha conta de aforro ordinaria, así como á clientela que simplemente fose enganada. 

Ademais, a lei galega establecía que as persoas que se atopasen nesta situación non poderían ser vítimas dun desafiuzamento se non podían afrontar unha hipoteca contratada coa mesma entidade que as estafou.

Fica así suspendida unha lei que, non obstante, naceu marcada pola contradición no seo do PP. Non en van, o mesmo día en que a lei comezou a tramitarse no Parlamento de Galicia co apoio de todos os grupos o BNG defendeu unha iniciativa practicamente idéntica no Congreso dos Deputados. 

Mentres, no lexislativo galego, o PP defendía o texto como "un chanzo máis na procura dun fin compartido: que o 100% dos enganados recuperen o 100% dos seus aforros", en Madrid os populares rexeitaban a iniciativa que, acusaron, estaba inspirada por una intención da esquerda de "usar a dor" das persoas enganadas polos bancos."               (Praza Pública, 13/02/17)

La CNMV impone multas de más de dos millones a las cajas gallegas por las preferentes

"El BOE recoge hoy la resolución de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) en la que impone a NCG Banco (ahora ABANCA) multas que suman más de dos millones por la venta de productos híbridos por parte del propio banco y de las cajas gallegas que absorbió en 2011.

Así, NCG Banco deberá hacer frente a sanciones por un total de 2.050.000 euros, de los que 1.800.000 corresponden a la responsabilidad heredada de las cajas. La multa de mayor cuantía es de un millón de euros y corresponde a varias faltas muy graves cometidas por Caixa Galicia entre 2008 y 2009, por Caixanova entre 2009 y 2010 y por Novacaixagalicia, entidad resultante de la fusión de las anteriores, entre 2010 y 2011.

En concreto, la CNMV considera que las cajas vendieron este tipo de productos complejos a clientes sin evaluar si contaban con los conocimientos suficientes, con deficiencias metodológicas en su evaluación y sin ofrecer la información necesaria ni alertar de los riesgos que conllevaban su compra.

A este millón de euros se suman otros 800.000 euros por faltas muy graves cometidas por Caixanova y Novacaixagalicia entre 2009 y 2011, que consistieron en la cesión de participaciones preferentes y productos complejos entre clientes “a precios significativamente alejados de su valor razonable”.

Estas prácticas continuaron con la creación del banco NCG en 2011, según la resolución de la CNMV, que impone otra multa de 50.000 euros a la entidad por faltas similares: la comercialización a clientes, desde el 14 de septiembre de 2011 al 29 de febrero de 2012, “de productos híbridos sin advertir adecuadamente a éstos en los supuestos en que las operaciones eran no convenientes o no evaluadas”. También continuaron los ceses de productos devaluados, por lo que la CNMV impone otros 200.000 euros de multa."      

(Eva Belmonte , La Marea, 18/04/2015)  

La justicia bloquea la investigación sobre las preferentes gallegas

"La Audiencia Nacional dispone de un limitado catálogo de materias sobre las que tiene competencia para investigar. Las más sonoras son el terrorismo, los delitos contra la Corona o el tráfico de drogas. 

También están en el listado las “defraudaciones y maquinaciones para alterar el precio de las cosas que produzcan o puedan producir grave repercusión en la economía nacional o perjuicio patrimonial en una generalidad de personas en el territorio de más de una Audiencia”. 

Con el objetivo puesto en depurar responsabilidades entre los muñidores de la estafa de las participaciones preferentes, a muchos abogados se les fue la vista al enunciado anterior, sacado literalmente del artículo 65.1 c) de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Y en Madrid o Castilla y León, la Audiencia ha aceptado investigar a los dirigentes de sus cajas. Pero no en Galicia.

 Aceptar la competencia no implica automáticamente que se investigue el caso. Es un paso previo al de analizar si los hechos parecen constitutivos de delito. En la investigación de las preferentes de Caja Madrid y Bancaja, por ejemplo, la fiscalía —que ha asumido el criterio de que las emisiones, aunque irregulares, no fueron criminales— coincidió con el propio titular del Juzgado Central de Instrucción número 4, Fernando Andreu, en que este era competente para investigar. 

 El juez lo fundamentó en un párrafo bastante sencillo de un auto: “Puesto que las participaciones preferentes fueron adquiridas por una multiplicidad de personas que finalmente han resultado perjudicadas con su inversión habiendo perdido todo o gran parte del dinero que destinaron a la adquisición de este producto y que el Gobierno ha tenido que intervenir y dictar un Real Decreto Ley para regular su canje por acciones, deben considerarse cumplidos los requisitos”. 

En el caso de Caja Duero y Caja España, tampoco se cuestionó la competencia. El asunto cayó en el juzgado de Eloy Velasco, que de entrada rechazó la causa porque entendía que no había delito. Pero la Sección Tercera de la Sala de lo Penal le mandó investigar, tras el recurso de una asociación de consumidores. 

Con distintos matices —algunos casos no avanzan por inacción de los propios demandantes, otros tratan de emisiones de derivados financieros distintos de las preferentes— la Audiencia también ha entendido apropiado que se investigue a los gestores de Caixa Calalunya, el Banco Santander o la Caja de Ahorros del Mediterráneo.

Caixa Galicia y Caixanova no han entrado en el paquete. Con unos 1.800 millones de euros en solfa y más de 70.000 afectados cuando se destapó el escándalo, el sindicato CIG recibió a mediados de octubre el portazo de la Sección Cuarta de la sala de lo Penal, que ratificó un auto previo del Juzgado Central de Instrucción número 1, dirigido por Santiago Pedraz. “No reúne los requisitos establecidos”, determina sin más la resolución.

 

“Es bastante decepcionante, porque no tiene prácticamente contenido jurídico”, señala Guillermo Presa, el abogado que presentó la querella, “basada en la que UPyD presentó contra Bankia y que sí fue aceptada”. El letrado señala también el contraste entre esta negativa “asombrosa” y el caso de las tarjetas de crédito irregulares de Bankia, de mucha menor cuantía y circunscrito a Madrid, que sí ha asumido la Audiencia Nacional

La querella de la CIG no es la única que se ha estrellado contra el tribunal especializado. La plataforma de afectados por las preferentes de Vigo presentó dos. Una, a comienzos de 2013, muy breve, poco fundamentada y casi simbólica en el momento álgido de las protestas ciudadanas contra la gestión política de la estafa, según admisión de sus propios responsables, y otra más elaborada este año, también rechazada por Pedraz y pendiente ahora del recurso ante la sala. 

 De seguir el mismo camino que las anteriores, el caso recaerá en el Juzgado de Instrucción número 2 de Vigo, que había archivado la denuncia inicial. “No estamos dispuestos a tirar la toalla”, insiste Presa, que piensa agotar los recursos jurídicos para reactivar la causa. Presentar la querella en otro órgano y suscitar un conflicto de competencias en el que tenga que mediar el Tribunal Supremo es una de las posibilidades que se estudian."             ( Víctor Honorato  ,  El País,  Pontevedra 1 NOV 2014)

NCG pacta el pago de las preferentes a los miembros de las plataformas. Los 20.000 no afiliados, seguirán con los ahorros en el aire

"Más de 1.800 millones de euros y 80.000 afectados se contaban a principios de 2012 como afectados por las participaciones preferentes de las cajas de ahorros gallegas, recién fusionadas y a pocos meses de la privatización. 

Dos años y medio después, tras centenares de manifestaciones, jornadas en vela en encierros municipales, soluciones parciales, quitas presentadas como definitivas y las laringes muy deterioradas, las plataformas de Galicia bajan el pistón. 

En el último mes la nueva dirección de Novagalicia Banco ha ido pactando devoluciones de fondos de manera discreta y los perjudicados de las plataformas han recuperado la práctica totalidad de sus ahorros.

 La plataforma de A Coruña anuncia que lo deja ya y la de Vigo lo hará la semana que viene. Se mantiene la guerra contra las sanciones por las protestas y unos 350 millones de euros de alrededor de 20.000 afectados que no se afiliaron a las plataformas seguirán en el aire.

La plataforma de A Coruña celebró el jueves una última concentración y anunció que se transformaba en asociación de víctimas con la vista puesta en sumarse a las querellas contra los dirigentes de las cajas, en línea con lo que ha hecho el sindicato CIG y, paralelamente, la plataforma de Vigo. 

Como razones se nombró al cansancio y la principal, que la gente está cobrando. Con bastante discreción, Novagalicia Banco ha ido llamando en las últimas semanas a las plataformas y proponiendo acuerdos, según la situación de cada cual, en línea con las declaraciones del nuevo propietario, Juan Carlos Escotet, sobre las que aún en abril dudaban los preferentistas tras reunirse con él y con los representantes del FROB.

 Los acuerdos individuales son confidenciales por exigencia del banco, pero según fuentes consultadas se calcula que, una vez descontados todos los parámetros, los ahorradores están recuperando sus fondos con una quita del 5% de media, bastante menos de la horquilla del 22 y el 65% que se anunció el FROB como definitiva hace ahora casi un año.

“No es un éxito porque hemos tenido heridos y fallecidos, pero sí, estamos contentos", compara José Manuel Estévez, portavoz de la plataforma de Vigo, que además de la querella contra los dirigentes de las cajas busca también que la fiscalía ponga coto a los recursos sistemáticos del banco a las sentencias que le eran desfavorables, una maniobra más dilatoria que efectiva. Señala, no obstante, que la práctica ha cesado últimamente.

En la lucha de trinchera que durante meses ha sido la protesta de los afectados ha habido diversas estrategias. La tensión mayor se alcanzó en el primer trimestre de 2012, cuando los arbitrajes bajaron de ritmo hasta casi pararse. Los encierros en Ayuntamientos y los reproches públicos y en directo a los políticos arreciaron, sobre todo centrados en la Xunta y los regidores del PP.

 En esa presión se significó especialmente la plataforma de Baixo Miño, la verdadera zona cero de las preferentes, con localidades como O Rosal donde los afectados eran casi el 10% de los vecinos. Su principal portavoz, Xulio Vicente, recuerda que mucho de lo conseguido se logró pese a las medias verdades vertidas sobre la irrefutabilidad de las quitas.

 “Bruselas no dio el beneplácito para que se usasen los fondos europeos para solventar lo de las preferentes, pero señalaron que había medios dentro de los países”, rememora. 

“Pasa que alguien pensó que nos íbamos a cansar. Ahora en cambio sí hay voluntad, y si viene un señor a quedarse con una entidad es para hacer negocio, no para arruinarse. Lo que hace él tiene el beneplácito del FROB”, dice.

Vicente pide no bajar la guardia y sobre todo insistir en la protesta contra las sanciones que cayeron sobre los afectados a partir de la primavera de 2013, coincidiendo con el recrudecimiento de las protestas. “Hay más de 20 compañeros con sanciones, que suman más de 20.000 euros”. Y reclama solidaridad. 

En el Baixo Miño creen que han recibido críticas injustas por su intensidad en la protestas y que muchos afectados se han beneficiado de ese trabajo de zapa, por lo que ahora bien pueden arrimar el hombro: “Si cada afectado pusiese 30 céntimos, ya estaban pagadas”.

La movilización también ha tenido que enfrentarse a diferencias internas. A unos se les reprochaba en ocasiones que las protestas estaban demasiado politizadas, mientras otros a su vez criticaban falta de compromiso y hasta algún sabotaje de sus iniciativas, unos contrastes que salpicaron a la relación entre los propios portavoces.

 Pero pese a las diferencias de criterio, todos están de acuerdo en que lo fundamental ha sido la insistencia, una virtud que no han conseguido mantener otros colectivos, como señala Estévez: “Los de Afinsa no lo hicieron y aún hoy están esperando”.            (El País, 30/05/2014)

Las mentiras de la tercera peor fusión de cajas de España, la de Caixa Galicia con Caixa Nova

"Hace siete años Galicia era un lugar feliz. Su economía crecía al 4%; el paro rondaba el 8% de la población y entre las 10 mejores empresas sobresalían grandes buques de prosperidad: la inmobiliaria Fadesa (después Martinsa), Pescanova y Caixa Galicia. 

Pocos entonces se imaginaban que la gran financiera gallega, que ganaba 357 millones y hacía crecer sus márgenes por encima de los dos dígitos, estaba más envenenada que la manzana de Blancanieves.

Su principal ejecutivo, José Luis Méndez (A Coruña, 1945), había manejado la caja como una finca particular durante 29 años. A base de fusiones convirtió la entidad provinciana en una de las 500 mayores del mundo, según publicó la revista Fortune en 1990, pero en la última década emprendió una huida hacia adelante con inversiones inmobiliarias arriesgadas, entre otras cosas, que nadie, ni el Banco de España ni la Xunta, frenó ni advirtió.

 Delirios de grandeza, como la compra de la isla de Sálvora (en la ría de Arousa) o ejemplos de nepotismo, como la contratación de dos de sus hijos al frente de áreas sensibles en la caja, se pasaron por alto mientras la obra social regaba hasta el último Ayuntamiento de A Coruña.

 

Igual que le ocurría en Caixanova, su vecina del sur, las cuentas de Caixa Galicia se presentaban siempre limpias de salvedades, avaladas por las amplias mayorías de consejos de administración con escasos conocimientos financieros, hechos a imagen y semejanza de los directores.

 El de Caixanova, presidido por el veterano Julio Fernández Gayoso (Vigo, 1931) estaba formado por 18 miembros que sumaban 1.140 años de edad.

En 2009, cuando se abrió la veda de las fusiones, Caixa Galicia no dudó en presionar para unir su destino a la financiera de Vigo, algo a lo que ambas, furibundas competidoras, se habían negado siempre. 

La Xunta, presidida por Alberto Núñez Feijóo (PP), aceptó el envite y encargó lo que en principio dijo que era “una auditoría”. Posteriormente, lo rebajó a un “diagnóstico acelerado de la viabilidad de la fusión” que realizó KPMG. El objetivo era convencer a los gallegos de que la unión era la mejor opción. Según diferentes fuentes, el informe costó alrededor de un millón de euros. 

Fue pagado por el departamento de la entonces conselleira de Hacienda Marta Fernández Currás (hoy secretaria de Estado de Presupuestos con Montoro) y se resumió en un Power Point para la opinión pública. Según la Xunta, aquel informe afirmaba que la nueva entidad generaría un beneficio bruto de 2.671 millones entre 2010 y 2015 y que iba a poder devolver los 1.162 millones que se necesitaban para impulsar la fusión.

Caixanova se resistía, pero las presiones del Banco de España y del Gobierno autónomo, sumadas al caramelo de que tendría el mando de la nueva caja, terminaron por seducir a Fernández Gayoso. 

Aupado a la dirección de Caixanova por un alcalde franquista en 1965, Gayoso se había jubilado teóricamente en 2006 a los 75 años, sorteando las limitaciones de edad con argucias legales y con una pensión vitalicia de 689.000 euros anuales. Pasó entonces a ocupar la presidencia, y continuó disponiendo de su despacho, chófer y secretaria.

Al norte, Méndez se retiró entre aplausos con 16,5 millones bajo el brazo por su pensión acumulada. Lo hizo antes de que se conociera el desastre, lo que le ha permitido quedar al margen de todas las causas judiciales. Méndez cedió todo el poder a Gayoso, que firmó la fusión en diciembre de 2010: nacía la quinta caja del país. Pero algo olía a podrido.

Mientras el presidente de la Xunta presumía de la “solvencia” de las cajas, ellas se dedicaban a colocar más de 900 millones en un producto de alto riesgo llamado participaciones preferentes para tapar sus necesidades de capital. Se los vendieron a bebés, discapacitados o analfabetos. Ahora, por cierto, Feijóo admite que las cajas estaban “al límite” por los excesos de sus directivos.

Caixanova tampoco estaba mejor que su vecina del norte: avaló proyectos inmobiliarios de genios como Paco el Pocero; inyectó fondos en bodegas ruinosas, compró una empresa de jamones en Guijuelo... La caída comenzó con la pesada digestión del ladrillo: ambas habían concedido 14.371 millones al sector, y 5.020 millones estaban clasificados como créditos de dudoso cobro o subestándar, a un paso de la morosidad.

La situación se hizo insostenible en agosto de 2011. Los directivos que crecieron a la sombra de Méndez y Gayoso hicieron las maletas. José Luis Pego, Javier García de Paredes, Óscar Rodríguez Estrada y Gregorio Gorriarán se embolsarán 52 millones en indemnizaciones y pensiones.

El que fuera número dos de Inditex, José María Castellano, tomó las riendas del monstruo, junto a César González Bueno para traer fondos internacionales. Al final ha llegado Juan Carlos Escotet, un banquero venezolano que preside Banesco y que ya había comprado el también gallego Banco Etcheverría. Novagalicia se nacionalizó con 9.000 millones de capital público de los que solo se recuperán 1.003 millones.

Las cajas consumaron la tercera peor fusión de España por la cantidad de recursos públicos (tras Bankia y Catalunya Banc) consumidos, equivalentes al 20% del PIB de Galicia; destruyeron 2.679 empleos y dejaron a miles de personas sin ahorros. Y, como siempre, nadie se hizo responsable. “¿Cómo pasó Caixa Galicia de beneficios a necesitar tras la fusión 9.000 millones? Yo tampoco lo sé”, aseguró Méndez en el Parlamento de Galicia. (...)"                (El País, 22/12/2013)

Más de 20.000 personas no han podido optar al canje de preferentes de NovaGalicia

"Las personas estafadas por las preferentes de NovaGalicia Banco (NCG), entidad que ha recibido 8.981 millones de euros desde junio de 2010 en concepto de ayudas, al igual que los de Catalunya Banc (CX), se han visto obligados por ley a canjear sus títulos por acciones o efectivo pero, dado que estas entidades no cotizan en Bolsa, lo han hecho con una quita adicional para que el Fondo de Garantía de Depósitos se las cambiase por efectivo.

La alternativa a vender las acciones, según la asociación de usuarios de Bancos, Cajas y Seguros Adicae, es impredecible, puesto que “son acciones de entidades que no cotizan en ningún mercado regulado y por tanto no sabemos lo que pueden valer en un futuro o si podremos hacerlas líquidas en algún otro momento”. 

En junio quedaba cerrada la vía del arbitraje de consumo para Nova­Galicia Banco y las personas llamadas a vista arbitral vieron cómo se procedía al canje por acciones y las quitas de sus participaciones preferentes en este banco. (...)

Adicae únicamente ha sido partidaria de la devolución directa de los ahorros atrapados en estos productos o, en su caso, su conversión por depósitos a plazo fijo, que era lo que realmente creían contratar desde el principio los afectados.

 Según Javier Contreras, asesor jurídico de Adicae, la bajísima cotización en Bolsa de las entidades nacionalizadas, como Bankia o Grupo 2 (Liberbank), implica nuevas pérdidas para quien necesite dinero con urgencia.

NovaGalicia Banco admitió 37.688 solicitudes de arbitraje sobre las más de 76.000 personas afectadas. Esto es un 64% del total de peticiones recibidas, lo que se traduce en que unos 19.800 clientes se quedaron fuera del proceso y han tenido que soportar la quita impuesta por el FROB, además de tener que conformarse con la solución de la vía judicial, cuando no todos los afectados pueden permitirse pagar un abogado.

 Javier Contreras considera que los arbitrajes de las tres entidades han sido “aleatorios, parciales y subjetivos”, lo que ha “desvirtualizado la naturaleza del arbitraje tal y como lo conocíamos”.

Desde Adicae han constatado que las cifras de NCG son irreales y manipuladas, “ya que hablan de los clientes que han accedido a la liquidez pero no especifican que el número de afectados que ha recuperado en su totalidad su ahorro asciende sólo al 26%, y no a más del 50% como indican desde la entidad gallega”. (...)

Los abogados de personas perjudicadas por preferentes preparan una estrategia de reclamación sistemática ante las oficinas para que la Justicia declare nulos los contratos de preferentes y subordinadas. Según recoge Cuarto­­poder.com, los letrados afirman que, en el canje, los bancos podrían estar tratando de dar validez a aquellos contratos con los que los preferentistas fueron engañados previamente. 

Señalan que los clientes siguen sin estar preparados para entender lo que firman y los bancos no ofrecen al cliente la posibilidad de llevarse a casa, para consultar con especialistas, el contrato que se va a firmar. 

 Pretenden que “se haga un nuevo acto de fe en una entidad que les engañó anteriormente”. En Adicae recomiendan a los afectados entregar un documento al banco en el que se exprese la “no conformidad” con el canje y la quita, y la “no renuncia a acciones futuras”. (...)

Además, los afectados de NCG planean, desde diferentes plataformas, retirar sus ahorros de forma escalonada. Xosé Palacios, uno de los portavoces de Santiago de Compostela, declaraba a El Correo Gallego que “todos los afectados están dispuestos a retirar su dinero” para que “el banco reflexione” y también lo haga “el máximo accionista de NovaGalicia, que es el FROB”.  (...)"                 (Diagonal, 20/09/2013) 

Las cajas colocaron preferentes a empresarios a cambio de créditos

"Las cajas gallegas no solo colocaron participaciones preferentes a pequeños ahorradores presionando para ello a sus trabajadores. Las presiones, según denunció ayer la patronal, llegaron también a empresarios necesitados de crédito, que se vieron obligados a contratarlas para lograr préstamos. 

Así lo aseguró ayer en el Parlamento el presidente de la Confederación de Empresarios de Galicia, Antonio Fontenla. “Hubo cierta presión sobre clientes de las cajas, entre ellos empresarios que necesitaban crédito, a los que se financiaba y al mismo tiempo les recomendaban comprar preferentes y subordinadas”, reveló Fontenla, sorprendido porque se colocasen productos sin liquidez a empresarios que buscaban esa liquidez.

El presidente de la patronal lanzó su denuncia en una comparecencia en la que fue criticado por la oposición por el papel de los empresarios de la construcción en la deriva de las cajas y por el suyo propio, como miembro del colectivo y como consejero de la corporación industrial de Caixa Galicia. 

La portavoz de AGE, Yolanda Díaz, recordó el “agujero importante de deuda” de su constructora con las cajas y lamentó que con la crisis “los de arriba, entre ellos usted, se hacen más ricos”.     (El País, 03/07/2013)

Vítimas das preferentes chaman "ladróns" a Gayoso e Méndez. Parabéns...

Está a decorrer a comparecencia no Parlamento, na comisión de investigación das caixas, dos directivos que as levaron á ruína. Fóra, as vítimas das preferentes están a realizar unha concentración. As súas bucinas atronan a sala en que se produce a comparecencia. (Sermos Galiza, 21/06/2013)

A quita das preferentes de NGB chegará case ao 57%

"O Fondo de Reestruturación Ordenada Bancaria vén de anunciar que fixa un desconto do 13,8% para a canxe das participacións preferentes e débeda subordinada de Novagalicia Banco (NGB) e Catalunya Banc.

A operación consiste na conversión destes instrumentos en accións unha vez aplicado ese recorte. Así pois, este 13,8% vense a sumar á quita do 43% xa fixada no seu momento polo goberno. De cada 100 euros, logo que investise unha persoa en preferentes, entre quitas e descontos 'lévan' perto de 57 euros.

Para os posuidores del NCG que acepten a canxe, a quita será do 56,8 % no caso das preferentes; do 54,8 % para a débeda perpetua e do 35,8 % para a débeda subordinada con vencimento. Son, iso si, procentaxes de media, pois o abano de posibilidades é moi amplo, podendo ir a quita para un afectado que teña preferentes do 22% ao 65% dependendo dos cartos investidos, de cando o fixo,...

Por volta de 60.000 persoas están afectadas polas prefrentes de Novagalicia Banco. De certo que o anuncio do Frob vai incendiar máis aínda os ánimos nas plataformas de estafad@s por este calote e que manteñen a loita pola recuperación do 100% do investido."             (Sermos Galiza, 11/06/2013)

NCG tendrá que devolver 240.000 euros a un octogenario por unas subordinadas. "No se acaba de entender" porque se estima "adecuado" a su perfil unas obligaciones con vencimiento a 15 años "que habría de amortizar cuando cumpliese los 98 años"

"El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 11 de Vigo ha condenado a Novagalicia Banco a devolver los 241.098 euros que un hombre de 90 años había invertido en obligaciones subordinadas a partir del año 2006 por entender "nulo de pleno derecho" el contrato que este había suscrito, ya que "siempre estuvo en la creencia de que firmaba un depósito a plazo".

Según ha informado su abogada, Diana Otero, del despacho Foro-Lex en O Grove (Pontevedra), se trata de la tercera sentencia relativa a obligaciones subordinadas que se dicta contra Novagalicia Banco, y la de "mayor cuantía que se ha dictado hasta el momento", tanto de subordinadas como de participaciones preferentes.

 El afectado, vecino de Vigo, había firmado con Caixanova varias órdenes de compra de obligaciones subordinadas a partir del año 2006, cuando ya tenía 83 años, con la "creencia de la plena liquidez del producto" y la "imposibilidad de perder lo invertido", como señala en su sentencia el titular de este juzgado, Juan Carlos Carballal. 

"Mi cliente, con la edad que tiene, no contrataría este producto si estuviese bien informado", ha añadido Otero, quien ha explicado que no fue hasta cuando las hijas de su representado quisieron emplear este dinero para la compra de un piso cuando su cliente supo que lo que tenía no era un "depósito que podría recuperar en 48 horas", como asegura que le trasladaron en la entidad bancaria.

Según señala el juez en su auto, las obligaciones subordinadas son productos de renta fija a largo plazo que pueden clasificarse como "un instrumento financiero complejo de alto riesgo", por lo que el perfil de inversor debería ser el de una persona con "conocimientos financieros" que invirtiese "siempre" unas cuantías que "se pueda permitir perder". 

Sin embargo, el demandante era una "persona de avanzada edad, sin estudios ni conocimientos especializados" que entiende el juez que no buscaba realizar una operación especulativa sino "obtener algún beneficio" de sus ahorros" y que "confía" en la información que "le transmite su propio asesor, con el que siempre ha trabajado manteniendo allí sus depósitos".

No obstante, según se recoge en la sentencia, no consta "ni de forma documental ni verbalmente" que al demandante se le hubiese proporcionado "información sobre la verdadera naturaleza" de un producto que califica de "elevado riesgo y de liquidez limitada", y que considera "demasiado complejo" para que un "cliente no experto" pueda "solicitar por si mismo".

 Por otra parte, el juez también analiza en su auto por qué la entidad bancaria recomendó una "venta de riesgo inadecuada y altamente especulativa" a un cliente "minorista" que debe gozar de la "máxima protección". En este sentido, destaca que una entidad "no puede recomendar productos no idóneos para el cliente" y manifiesta que "no se acaba de entender" porque se estima "adecuado" a su perfil unas obligaciones con vencimiento a 15 años "que habría de amortizar cuando cumpliese los 98 años". 

Observa, así, que al ser la entidad financiera tanto la creadora como la comercializadora del producto financiero en cuestión, puede darse un "conflicto de intereses difícil de gestionar por parte del banco", que no ejerce como un "mero intermediario" sino que es la "contrapartida directa" de la venta de unas obligaciones que permiten "fortalecer los recursos propios de la entidad".

Por ello, incide en que las entidades financieras que prestan servicios de asesoramiento financiero deberán actuar "en interés de cliente", y que la "realización de recomendaciones personalizadas no idóneas" es contraria a la legislación.

 "La complejidad de los productos financieros aumenta la asimetría entre el cliente y la entidad, ocasionando un desequilibro que empuja, en la mayor parte de los casos, a las entidades financieras a transmitir recomendaciones activas y orientadas a la contratación como un elemento sustitutivo de la información técnica del producto", añade el juez en su sentencia."           (El País, 22/05/2013)

Pontevedra retirará su dinero de NCG si no devuelve el dinero a los afectados por las participaciones preferentes

"El pleno del Ayuntamiento de Pontevedra ha acordado por unanimidad esta mañana exigir a Novagalicia Banco que devuelve íntegramente el dinero “estafado” a los afectados por las preferentes en el plazo de un mes y reclama que se derogue el Real Decreto que estableció la quita. El PP se sumó al acuerdo, que apoya “sin ningún género de dudas” en palabras de su portavoz, Jacobo Moreira.

 La moción incluye el aviso a la entidad financiera de que si no reintegra el dinero en el plazo dado el Ayuntamiento cancelará sus cuentas “con la única limitación de la preservación de los intereses municipales”.

El pacto se alcanzó después de que hace diez días los afectados suspendiesen otra sesión plenaria para reclamar un compromiso de apoyo concreto a su causa. Tras aquello hubo un par de reuniones entre portavoces de la plataforma local y representantes de BNG, PSOE y PP, que se ha traducido en el texto aprobado hoy, según el cual se exige “la derogación del Real Decreto por el que se expropia gran parte de sus ahorros a los afectados por las preferentes" y se acuerda "dirigirse al Gobierno central para que adopte las medidas precisas para que los afectados recuperen sus ahorros de forma íntegra”.    (El País, 06/05/2013)

Un juez dice que la venta de subordinadas en NCG en 2011 podría “rozar lo delictivo”

 "Una sentencia del Juzgado de O Carballiño (Ourense) del pasado 11 de abril, en la que condenaba a Novagalicia Banco a devolver 6.000 euros en obligaciones subordinadas, argumenta que era "público y notorio" desde 2009 que la entidad atravesaba una "situación económica desastrosa", por lo que entiende que hubo en la venta un "engaño total" y considera que la actuación de la entidad "podría rozar incluso lo delictivo".

Los juzgados de Primera Instancia de Celanova y O Carballiño emitieron tres sentencias en los meses de marzo y abril que fueron dadas a conocer el miércoles por el abogado Juan José Pérez, que llevó los casos.En los tres, Novagalicia Banco fue condenada a devolver el dinero, que suma en total 116.000 euros y que había sido colocado en participaciones preferentes y obligaciones subordinadas, tanto de Caixanova como de Unión Fenosa. 

 El abogado ha explicado este miércoles a Europa Press los pormenores de las sentencias. En el caso de la venta de obligaciones subordinadas denunciadas en O Carballiño, el juez detalla en la sentencia que las entidades encargadas de ofertarlas a sus clientes "deben dar información clara y precisa de los riesgos que lleva aparejado" ese producto financiero. 

En este caso concreto de estas obligaciones, vendidas en febrero de 2011, el juez cree que "adolecían ya de una enfermedad terminal" desde 2009 por la situación de la entidad.

 

El juez considera que "estaría fuera de toda lógica que las clientas contratasen esos productos si estuviesen convenientemente informadas" y que, "a sabiendas de que la inversión era ruinosa al 100%, lo razonable es pensar que cualquier ciudadano la rechazaría, pues en caso contrario tiraría el dinero". 

En esas circunstancias, el juez no tiene "la más mínima duda" de que las denunciantes -madre e hija- incurrieron en "un error esencial que determina la nulidad absoluta del consentimiento prestado" y, una vez establecida la inexistencia de consentimiento, para el juez, queda determinada la "nulidad de pleno derecho del contrato u orden de compra".

Otra sentencia, del día 24 de marzo y del mismo juzgado carballinés de Primera Instancia número 2, se refiere a otra venta de participaciones preferentes de Caixanova por 16.020 euros y la califica de "engaño en sí misma" pues la entidad bancaria utilizó un "lenguaje críptico" que cualquier persona sin conocimientos especializados de los productos, "la inmensa mayoría de los ciudadanos de este país", es incapaz de comprender. 

En este caso, el juez considera que las denunciantes -también madre e hija- tenían que usar un intérprete "sólo para saber qué productos les fueron adjudicados, pues es seguro casi al cien por cien que, salvo que alguien sea un empleado de Novagalicia, ignoraría el objeto concreto de la compra".

 

En la misma sentencia, alude a algunas frases de la información que las denunciadas recibieron de la entidad bancaria para indicar que "son simplemente falsas" y al uso que se hace de la palabra "conservador", en mayúsculas, para referirse al producto que, en realidad, "es un producto financiero complejo que conlleva importantes riesgos. 

El uso de esa palabra "induce a creer en unas garantías inexistentes", señala. También considera falsa la información sobre el vencimiento de las preferentes contratadas "indicado para el 31 de diciembre de 2050, cuando en realidad eran perpetuas", sigue la sentencia.

 

En la tercera sentencia, emitida por el juzgado de Primera Instancia número 1 de Celanova el día 8 de abril, el juez relata que el director de la oficina bancaria que colocó 50.000 euros en participaciones preferentes de Unión Fenosa reconoció en el juicio que en el contrato no se aportaba ninguna información.

 "Ahí no pone nada", respondió este empleado.En este caso, según la sentencia, incluso la persona encargada de colocar el producto bancario "no parece conocer del todo su funcionamiento", pues mantuvo en su declaración que el tipo de depósito ofertado tenía un plazo vencimiento de diez años. Sin embargo, "su característica principal es su carácter perpetuo, como aparece expresamente en el folleto informativo".

Las tres sentencias dadas a conocer por el abogado, condenaron a Novagalicia Banco a la devolución del dinero de las denunciantes y al pago de los intereses y de las costas procesales."        (El País, Galicia, 17/04/2013)

Elisa recupera su hucha. Novagalicia Banco, condenado por convertir en preferentes un depósito infantil

"El poder legislativo y el judicial van camino de una gran colisión por las preferentes. Mientras en el Congreso protestaban los afectados por la venta de estas participaciones, hecha en muchas ocasiones de manera fraudulenta, en Galicia un juzgado de Vigo declaró nulo el contrato de una joven a la que pasaron los fondos de una cartilla infantil a participaciones preferentes. Así, la entidad ha sido condenada a devolver 1.860 euros más intereses a Elisa Graña.

La joven, que hoy tiene 28 años y es bióloga, en todo momento pensó que su dinero estaba en un depósito a plazo fijo, algo que reconoce la sentencia. "No habría de extrañar" que la denunciante y su madre "pudieran acabar confundiendo el producto con algo parecido a un depósito a plazo, del que las participaciones preferentes se diferencian de forma sustancial, pero cuyos elementos diferenciales no fueron adecuadamente puestos de manifiesto por la entidad bancaria", según el fallo.

La sentencia, que es firme, destaca que no se ha apreciado "motivo ninguno para pensar" que la joven o su madre, que fue la que en su nombre, en 2005, contrató el producto, "presentaran la experiencia inversora suficiente como para concluir que el error hubiera sido fruto de su propia negligencia o desatención", pues se trata de un producto "complejo".

De hecho, según la propia madre de Graña, un empleado del banco en el que confiaba fue el que la persuadió de pasar de un depósito infantil a un depósito a plazo fijo, sin saber en realidad que lo que estaba contratando eran participaciones preferentes.

Según el juez, no quedó constancia de que se les hubiera hecho hincapié en "los riesgos que suponía esta operación que, indudablemente, debería ser calificada de alto riesgo".  (...)

Sentencias como la de Graña pueden marcar el camino a seguir para los preferentistas. El PSOE, sin ir más lejos, cree que es el único que queda. En una entrevista con El Huffington Post, la vicesecretaria general, Elena Valenciano, consideraba que el conflicto "acabará en los tribunales" y que "se le dará la razón a los afectados, porque, en la mayor parte de los casos, es una estafa. Las últimas decisiones del Gobierno son infames, pero si no podemos cambiarlas pondremos un servicio jurídico a disposición de los afectados", prometió."            (Huffington Post, 12/04/2013)

O corralito galego das preferentes: “Quen nos dera a nós a quita dos de Chipre”

"O rescate da UE a Chipre pagarase en boa medida cunha taxa sobre todas as contas bancarias existentes na illa. Unha quita. O mesmiño que se impón en Galiza aos afectados polas preferentes para pagar o rescate dos bancos que os estafaron.  (...)

 

“Arruinaron a vida a miles de galegos, por que non de chipriotas?”

Hai unha palabra que estes días se está a empregar ao falar do rescate de Chipre e que é ben coñecida na Galiza: quita. Os milleiros de estafados polo calote das preferentes no noso país saben ben o que é. “Do que tiñamos aí aforrado vannos quitar unha boa tallada. Quedan cos nosos cartos! E para pagar o rescate dos mesmos bancos que nos enganaron e estafaron!!”. Quen así fala é Xosé Vicente, dunha plataforma de afectad@s arousá.

 

A principios deste mes o goberno español anunciaba que a quita media das preferentes roldará o 40%. O que supón millóns e millóns dos pequenos aforradores galegos. “Na Galiza hai sobre 90.000 estafad@s por preferentes e subordinadas, a metade do que agora é NCG banco”, lembra Vicente.

Desde esta plataforma mesmo falan, nunha mistura de ironía e indignación, do 'roubo perfecto': “Os bancos engánannos. Logran os nosos aforros. Xestionan todo mal e vanse a pique. Hai que salvalos. E fano cos nosos cartos. E ese rescate págase, en parte, co 40% que nos rouban do que tiñamos aí metido. E eles vanse de rositas, sen que lles pase nada”.       (Sermos Galiza, 19/03/2013)

Un juez obliga a Novagalicia a devolver a una familia el dinero de las preferentes porque no habían firmado la orden de compra

"Una sentencia judicial obliga a Novagalicia a devolver a una familia de O Carballiño los 72.960 euros invertidos en participaciones preferentes y en deuda subordinada. El fallo de la sentencia declara la nulidad de los contratos, órdenes u operaciones en virtud de las cuales se les adjudicaron a los tres demandantes los citados productos bancarios.

Además del cien por cien del dinero invertido en preferentes y deuda subordinada, el fallo obliga a NCG Banco a pagar los intereses devengados desde el momento de la firma del primer documento, en enero de 2004, así como al pago de los gastos derivados del proceso judicial.

 Los protagonistas de este caso son un matrimonio de emigrantes naturales de O Carballiño clientes "de toda la vida de la Caja de Ahorros de Ourense y que posteriormente pasan a ser clientes de Caixanova", explicó el letrado.

 "Dentro de la confianza que tenían de años, un verano se les ofrece ese producto privilegiado, que solo se le ofrecía a los mejores y clientes con más antigüedad", indicó el representante de Ausbanc.

Explicó que "hasta en tres ocasiones distintas le fueron poniendo a su nombre preferentes y subordinadas, salvo la primera vez que en la que sí hay una orden de compra firmada, lógicamente sin saber lo que era, como declara la sentencia, en las dos veces siguientes ni siquiera se preocuparon de cumplir la formalidad aparente y hacer firmar esas órdenes de compra presuntas a los clientes".

 La sentencia del Juzgado de O Carballiño señala, dijo el abogado, "que nunca ha existido contrato porque, con buen criterio, el juez dice que para que exista contrato tiene que existir un consentimiento sobre aquello que las partes presuntamente están contratando", precisó."        (El País, 21/03/2013)

Protestas de los preferentistas acorralan a cargos de la Xunta en Vigo

Los afectados por las preferentes protestan al paso del coche del conselleiro

"El conselleiro de Medio Ambiente, Territorio e Infraestructuras, Agustín Hernández, y el delegado del Gobierno, Samuel Juárez, entre otras autoridades, han tenido que abandonar las obras de la nueva depuradora de Vigo escoltados por la Policía, ante el bloqueo realizados por afectados por las preferentes que permanecían apostados en las inmediaciones del recinto.

La visita a las obras comenzó sobre las 11.30 horas, momento en que empezaron a llegar a la zona los manifestantes afectados por este producto financiero, que permanecieron protestando fuera de las instalaciones con proclamas, bocinas y tambores para protestar por su situación.

Aunque el acto concluyó al mediodía, las distintas autoridades tuvieron que permanecer en las instalaciones ante el bloqueo de los manifestantes durante unos 40 minutos, antes de salir escoltados por la Policía. 

En la visita se encontraban, además del conselleiro y el delegado del Gobierno; el subdelegado del Gobierno en Pontevedra, Antonio Coello; y la directora general de Acuanorte, Isabel Pérez-Espinosa; junto con varios concejales del PP y diputados provinciales.

 

Los participantes en la manifestación no dejaban a las autoridades abandonar el recinto de las obras, si bien sí permitieron el paso de una hormigonera para evitar que se estropease el producto. Un negociador de la Policía llegó a ponerse en contacto con los afectados por las preferentes, quienes le aseguraron que no se producirían agresiones.

Posteriormente, varios representantes de los manifestantes entraron en el recinto de las obras a fin de mantener conversaciones y exponer su situación. Un tiempo después, tres coches oficiales salían en fila, encabezados por un vehículo de la Policía Autonómica y con agentes de Policía Nacional haciendo un pasillo para que pudieran pasar entre los ahorradores que mantenían la protesta.

 Mientras los vehículos iban abandonando el lugar, ante una importante presencia de efectivos de las fuerzas de seguridad, a ambos lados del camino los manifestantes continuaron con los gritos y el ruido de bocinas, cacerolas y tambores. Entre otras consignas, durante su acto de protesta proclamaron "Justicia ¿dónde estás?, Justicia no te veo", "manos arriba, esto es un atraco" y "no hay pan para tanto chorizo".            (El País, 20/03/2013)

“Un padre que se queda sin pan que darle a sus hijos hace lo que haga falta. El día que nos metan la quita, que se atengan a las consecuencias”

"Un padre que se queda sin pan que darle a sus hijos hace lo que haga falta. El día que nos metan la quita, que se atengan a las consecuencias”, contaba un afectado por las preferentes de O Salnés que se acercó el jueves al Ayuntamiento de Tui para apoyar a sus compañeros encerrados en el consistorio. 

Tras dos meses en la sede municipal —los de O Rosal llevan tres— los estafados, jóvenes o mayores, parados o trabajadores, tienden a tirar de retranca y sorna para esconder la desesperación ante la falta de salidas a una situación que para muchos arrancó hace año y medio. 

Pero cuando se menta la quita, la posibilidad de que parte de sus ahorros birlados desaparezca definitivamente, la atmósfera se solidifica. “No lo vamos a permitir”.

Al minuto, otro comentario rebaja la tensión en el salón de plenos, campamento base de la protesta. “En la cárcel por lo menos comeremos caliente”, tercia una señora, vestida como la mayoría con la camiseta naranja de la plataforma, del grupo de 30 personas las que el jueves por la mañana ocupaban el Ayuntamiento de Tui, donde la parálisis es casi total. En el salón, la mesa del pleno está llena de papeles con los turnos de guardia, dos durante el día y uno por la noche.

 En el medio de la estancia hay una estufa eléctrica, con unas botas puestas a secar. Al fondo, la comida, incluido un jamón ya casi en el hueso, comprado por colecta popular, a tres euros por cabeza. Al lado una mujer dormita en una silla. Por poco rato, porque a intervalos regulares el estruendo de las bocinas ahoga todo lo demás.

 La procesión de ruido arranca cuando se siente llegar al alcalde o a algún trabajador municipal, recorre todas las estancias y garantiza que el consistorio continúa desierto. Solo resiste el conserje, con tapones en las orejas, sujetos por cordeles.

—¿Querías algo?, pregunta al intruso.

Ante la negativa, hace una mueca y se pone otra vez las protecciones. Poco después, un policía local entra con un papel, que deposita en el mostrador. Se da la vuelta, mira un instante a un hombre que sopla un silbato, se cala la gorra y se va.

 Así es el día a día en Tui, donde el cabreo con el presidente de la Diputación de Pontevedra, Rafael Louzán, es considerable y se ha agravado tras sus declaraciones de las últimas semanas, en las que llegó a tildar de “comando” a los afectados.

 Desde que, hartos de promesas incumplidas, empezasen a interrumpir los plenos de localidades gobernadas por el PP, su líder provincial ha deslizado la idea de que existe un grupúsculo de falsos afectados “disfrazados” al mando de “un sindicalista liberado de la CIG”.

 El sindicalista, al que el presidente provincial no suele nombrar, es Xulio Vicente, de O Rosal, que además de por su militancia se caracteriza por tener tanto a su padre como a su hija menor de edad, cuya firma falsificaron para endosarle el contrato, afectados por las preferentes.

 “¿Es que es un delito ser sindicalista? ¿Es que estamos volviendo al franquismo o qué?”, se indigna otro compañero, agradecido por el trabajo de Vicente, que a su vez pide al PP “buscar soluciones y no decir tonterías”. “Ha perdido los papeles”, resume Miriam, de Tui.

Acatarrado, con ojeras, Vicente relata algunos de los agravios que en las plataformas achacan a los populares, empezando por una promesa de la entonces directora de Comercio de la Xunta, Nava Castro, en vísperas de las elecciones autonómicas del pasado otoño, de una solución segura en el arbitraje; o el intento de Alberto Ruiz Gallardón de posar con él, también durante la campaña. “Le pedí que la reunión fuese tres días después de las elecciones.

 Aún estoy esperando”, relata. Asegura que un día, a las pocas horas de uno de sus muchos encontronazos cara a cara con los cargos populares, le llamaron por teléfono para avisarle de que ya tenía fecha para el arbitraje. Se negó a ir. “Hasta que cobren todos, yo tampoco”.

Episodios como este que describe Xulio Vicente están haciendo calar entre los presentes la sensación de que el arbitraje es cosa de la Xunta y que la llamada salvadora de Consumo llega en función de lo molesto que sea el reclamante o la afinidad que exista con el partido político en el Gobierno. “No hay democracia”, concluye Juan, un afectado de Ponteareas, mientras los demás asienten. “¡Es que llevamos año y medio!”, exclama otro.

Las llamadas a la tranquilidad solamente les suenan ya a excusas para ganar tiempo. Tampoco ayuda la actitud de algunos alcaldes, sobrepasados por las circunstancias. Juan habla del de Mondariz, Julio Alén, quien al parecer echó en cara a unos padres “no haber educado bien a sus hijos”, porque él tiene tres y ninguno entrampado con preferentes. Salvo el de Oia, que claudicó y prometió dimitir si sus afectados no cobraban, el resto ha cerrado filas con el partido, pero el nerviosismo arrecia.

Los perjudicados insisten en que la solución es política y anuncian que aumentarán el calado de sus protestas si les siguen dando largas o se empeñan en aplicarles la quita. Tras paralizar el Ayuntamiento, el siguiente paso es tocar lo sagrado: las fiestas. “El alcalde de Ponteareas va a tener un Corpus muy caliente”.          (El País, Galicia, 11/03/2013)