A mítica Taboada y Ramos, propiedade de Manuel Taboada, fugaz concelleiro do PP en Silleda que –con apenas media ducia de traballadores no cadro de persoal– acaparou a contratación pública: primeiro, nos anos de Cuíña, despois, baixo a sombra de Rafael Louzán, ata chegar a ser, nalgún momento, a construtora que máis negocio recibía da Xunta de Feijóo. Todo un exemplo de emprendedor que pasou, nun visto e non visto, de facer nichos en cemiterios a autovías e parques eólicos... e así chegamos a que «A Xunta pediu incumprir a súa condena por ocupar unha propiedade privada para favorecer unha construtora e a xustiza rexéitao»... ouseña, a Xunta aprópiase –non o digo eu, senón o xulgado– dunha parcela de 15.000 m2 en Meira e permite que alí se deposite tal cantidade de residuos que hoxe, para devolver o terreo á súa situación orixinal, custaría case dous millóns de euros retiralos... O peor é que, ao final, aos construtores pagarémoslles do peto de todos; que, ao final, é o que vimos facendo dende que temos memoria. E así, nenos e nenas, é como funciona este país... Lembrádeo cando digan non sei que das paguitas da esquerda ou que non hai cartos para médicos e profes

 "Se algunha vez alguén vos pide que expliquedes como funciona Galicia, recoméndovos contarlles esta historia que atopei en Praza.gal e que hoxe quero compartir con vós nun exercicio de «edición ampliada e comentada», algo que supoño que non lle parecerá mal ao autor, David Reinero, tipo serio e formal onde os haxa. Merecen que se faga así, ademais, porque os compañeiros deste dixital seguramente sexan a xente máis elegante do país á hora de practicar o cada vez máis minoritario deporte de citar outros medios, así que vaia isto por diante.

A info en cuestión titulábase «A Xunta pediu incumprir a súa condena por ocupar unha propiedade privada para favorecer unha construtora e a xustiza rexéitao». Se vos parece un encabezado digno de Les Luthiers, agardade a entrar no fondo do asunto, porque isto non é máis que o último capítulo –polo momento– dunha saga longa e apaixonante…

Todo empezou aló por 2017, cando San Caetano adxudica a unha UTE o último tramo da autovía máis lenta de Galicia (en velocidade de execución, non de circulación). Unha desas empresas era a mítica Taboada y Ramos, propiedade de Manuel Taboada, fugaz concelleiro do PP en Silleda que –con apenas media ducia de traballadores no cadro de persoal– acaparou a contratación pública: primeiro, nos anos de Cuíña como presidente da Deputación e conselleiro todopoderoso; despois, baixo a sombra de Rafael Louzán, ata chegar a ser, nalgún momento, a construtora que máis negocio recibía da Xunta de Feijóo. Todo un exemplo de emprendedor que pasou, nun visto e non visto, de facer nichos en cemiterios a autovías e parques eólicos. Que sexa un dos protagonistas desta historia, como diría Chicho Sánchez-Ferlosio, «no fue por casualidad».

Metidos xa en faena, os construtores descobren que trasladar a unha zona de verquido autorizado as terras e os entullos derivados da obra suponlles un quebracabezas e, por riba de todo, unha pasta. Aí é cando entra a nosa Xunta. Pola vía dos feitos, aprópiase –non o digo eu, senón o xulgado– dunha parcela de 15.000 m2 en Meira e permite que alí se deposite tal cantidade de residuos que hoxe, para devolver o terreo á súa situación orixinal, custaría case dous millóns de euros retiralos.

Con estes feitos na man, a primeiros de 2020 o Contencioso-Administrativo número 1 de Pontevedra condena a Xunta por desviación de poder e ordena que se amañe a desfeita. O Goberno galego –aínda con Feijóo á fronte– non intentou defenderse nin durante o proceso de denuncia nin tampouco no xuízo, unha actitude que o maxistrado considerou unha mostra de «desidia, desleixo e ineptitude». Pero isto só estaba empezando.

A primeiros de 2020 o Contencioso-Administrativo número 1 de Pontevedra condena a Xunta por desviación de poder e ordena que se amañe a desfeita. O Goberno galego –aínda con Feijóo á fronte– non intentou defenderse nin durante o proceso de denuncia nin tampouco no xuízo, unha actitude que o maxistrado considerou unha mostra de «desidia, desleixo e ineptitude».

Cando espertou e viu a sentenza, a Xunta decidiu apelar ao TSXG, agardando a comprensión que lles negara o Contencioso. Porén, o alto tribunal devolveulles outra labazada por un comportamento que consideraba «insólito» –tal e como adiantou no seu día Pontevedra Viva– e que só buscaba, por se alguén aínda o dubidaba, «o beneficio da empresa construtora».

Coa sentenza firme, e sen posibilidade de recorrer xa a ningunha instancia máis, chega o momento de cumprila… e é así como entramos no mellor desta historia. Porque, cando o propietario reclama a execución, a Xunta dille que «naranjas de la china: que iso é moi complicado e moi caro»; vamos, que cumprir a legalidade lles parte a tarde toda, e así llo trasladan de novo ao xulgado.

Cando o propietario reclama a execución, a Xunta dille que «naranjas de la china: que iso é moi complicado e moi caro»; vamos, que cumprir a legalidade lles parte a tarde toda, e así llo trasladan de novo ao xulgado.

O xuíz, por suposto, rexeitou a petición (admítoo: encantaríame terlle visto a cara cando a leu). Non quedou aí: aproveitou para lembrarlle –lembrarllo ao goberno da Xunta!– que vivimos nun Estado de Dereito, que existe un mandato constitucional para executar as sentenzas firmes e que as actuacións deben someterse á legalidade, «singularmente no que afecta á propiedade privada». Sería precioso que, ante a inacción do executivo autonómico, o propietario da parcela fose unha das 30 persoas que chamaron ao teléfono «antiokupas» da Xunta, ese que nos custa 27 mil pavos ao ano pero que a consellería vai manter por aquela clásica estratexia de inventar un problema para cada solución.

Sería precioso que, ante a inacción do executivo autonómico, o propietario da parcela fose unha das 30 persoas que chamaron ao teléfono «antiokupas» da Xunta, ese que nos custa 27 mil pavos ao ano pero que a consellería vai manter por aquela clásica estratexia de inventar un problema para cada solución.

Se dicía ao principio que o bo costume de citar está a perderse, o vello oficio xornalístico aquel de andar nos papeis, de ir máis aló das declaracións… xa non vos quero contar. Porque nesta sociedade do espectáculo (virtual) parece que só importa o que se di, e un pode poñerse un lazo en defensa da sanidade mentres recorta os cadros de persoal; igual que é posible que acuse os rivais políticos de mirar cara a outro lado coa ocupación mentres non só permite, senón que alenta ese comportamento se quen o fai é un amiguete. E podemos botar as mans á cabeza cun referendo en Catalunya pero negarnos a executar unha sentenza firme e seguir envolvéndonos na Constitución e na rojigualda.

O peor é que, ao final, se as cousas van como di a lei, aos construtores pagarémoslles ese aforro do peto de todos; que, ao final, é o que vimos facendo dende que temos memoria.

E así, nenos e nenas, é como funciona este país. Lembrádeo cando digan non sei que das paguitas da esquerda ou que non hai cartos para médicos e profes."                 (Luis Pardo, Luzes, 21/10/22)

Manuel Monge, sobre o colapso da A-6: "Non estamos ante un problema técnico, senón que ten unha raíz política".. ¿Que pasou? Houbo moitas demoras na construción das autovías galegas, e iso xerou unha présa desmedida para rematalas canto antes. É probábel que non se tomasen todas as medidas necesarias de seguridade... Ademais, na convocatoria que se fixo para os tramos da autovía en Pedrafita, posíbelmente dos máis complicados, fíxose unha rebaixa enorme, de máis de 25%. Non podes pedir rapidez para construír e ao mesmo tempo presentar uns orzamentos á baixa. Foron dous factores moi importantes que confluíron e que explican en boa medida onde nos atopamos hoxe... todo comezou coa construción desta autovía, após concederlla a FCC. Iso non foi casualidade. Curiosamente, o presidente desta empresa era José Mayor Oreja, irmán do ministro popular Jaime Mayor Oreja... anos despois coñecimos que existía unha caixa B do partido, cunha doazón desta empresa por valor de 108.000 euros para as eleccións galegas de 2005

 "Manuel Monge publicou en 1999 Autovías galegas: Crónica dunha farsa, un libro no que narra como foi o proceso de construción das principais infraestruturas da rede viaria galega e do papel que xogaron os principais actores políticos da época. Monge conversa con Nós Diario para explicar que implicacións teñen os Gobernos español e galego da época no colapso de dous vanos dun viaduto da A-6 á altura de Pedrafita do Cebreiro, así como a "farsa" que levan máis de 30 anos a actuar tanto PP como PSOE.

Vostede é un dos expertos máis documentados na Galiza en relación ás autovías do país. Sorprendeulle por completo que o viaduto da A-6 colapsase, ou era algo que se podía chegar a esperar? Na época da súa construción houbo varias protestas na que cualificaban a obra como "chapuza".

Cando un ve nas noticias o colapso dos dous vanos do viaduto, o primeiro que pode pensar a xente é que estamos ante un problema técnico. Nese sentido, os medios de comunicación desviaron a atención cara a ese aspecto. Pero eu lembrei un libro que publiquei en 1999, Autovías galegas: Crónica dunha farsa. Esa segunda parte do título penso que achega algunhas claves.

Non estamos ante un problema técnico, senón que ten unha raíz claramente política. Que pasou? Houbo moitas demoras na construción das autovías galegas, e iso xerou unha présa desmedida para rematalas canto antes. É probábel que non se tomasen todas as medidas necesarias de seguridade.

Ademais, na convocatoria que se fixo para os tramos da autovía en Pedrafita, posíbelmente dos máis complicados, fíxose unha rebaixa enorme, de máis de 25%. Non podes pedir rapidez para construír e ao mesmo tempo presentar uns orzamentos á baixa. Foron dous factores moi importantes que confluíron e que explican en boa medida onde nos atopamos hoxe.

A finais de 1995, o ministro de Fomento, Josep Borrell, prometera, xunto a José Cuíña, que as autovías galegas estarían rematadas en 1997. Pola contra, non foi precisamente até 1997 cando se comezou coa construción desta autovía, após concederlla a FCC. Iso non foi casualidade. Curiosamente, o presidente desta empresa era José Mayor Oreja, irmán do ministro popular Jaime Mayor Oreja. Curiosamente tamén, anos despois coñecimos, a través dun informe do xerente de finanzas do Partido Popular na Galiza, Modesto Fernández, que existía unha caixa B do partido, cunha doazón desta empresa por valor de 108.000 euros para as eleccións galegas de 2005.

Xa co Goberno de Aznar, os Orzamentos Xerais do Estado de 1998 tiñan previsto un investimento de 72.000 millóns de pesetas para os tramos da autovía en Pedrafita. Porén, finalmente o presupostado foi de 7.576 millóns de pesetas. A partir de aí, fixéronse acordos continuados entre PP e PSOE para botarse as culpas o un ao outro sen chegar a facer nada polas autovías galegas. Esa é a farsa da que falo eu no meu libro. Cando gobernaba o PSOE, o PP culpábao de non asumir as súas responsabilidades, e viceversa.

Xa en 2022, eses pactos entre o PP e o PSOE volven. O PP fai a farsa de pedir explicacións a Madrid, mentres o PSOE segue sen dalas, até que novamente quede en nada. Mentres tanto, a Xunta mantén unha posicion moi morna á hora de exixir responsabilidades, algo que si está a demandar o BNG.

Analizando toda esta información, é plausíbel prever que se poderían dar novos colapsos? Non só nesta autovía en concreto, senón que noutras do país.

É fundamental que se leva a cabo a comisión de investigación e seguimento que está a pedir o nacionalismo galego. Primeiro, porque debemos descubrir cales son as responsabilidades exactas do Goberno español e do galego da época, tanto por non construír nas condicións de seguridade mínimas como por non levar a cabo un seguimento axeitado das infraestruturas viarias.

Ademais, esa investigación non debe centrarse só no tramo de Pedrafita, senón que ten que estar enfocada a toda a rede viaria galega, así como outras infraestruturas de comunicación da mesma época. O colapso deses vanos pon en dúbida todas as construcións feitas desa maneira. Non se trata de pór en tela de xuízo as capacidades técnicas dos traballadores e traballadoras que participaron na construción, pero si dirimir as causas políticas, que son as que están de fondo neste asunto."              (Xosé Barros, Nós, 28/06/22)

Cuatro empresas del ‘cártel de las carreteras’ fueron multadas por repartirse contratos de Adif en Galicia

 "La sanción de 61,28 millones impuesta por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) a doce empresas por formar un cártel para adjudicarse contratos de conservación de carreteras no solo afecta a algunas de las mayores contratistas de obra pública en Galicia, sino también a grupos reincidentes. Es el caso de Elecnor, OHL, ACS y Sacyr, que fueron sancionadas hace solo dos años por el supuesto amaño de concursos de Adif para el AVE y para líneas convencionales. Fue una de las mayores multas del superregulador, ya que afectó a 15 empresas y 14 directivos, y alcanzó los 118 millones de euros.

 Como presumiblemente sucederá con la nueva sanción, la resolución de la CNMC fue recurrida por las afectadas. ACS, el grupo de Florentino Pérez, encajó una multa de más de 50 millones ya que tenía a cuatro filiales implicadas (Cobra, Cymi, Electren y Semi); la de Elecnor ascendió a 20,3 millones; de menor cuantía fueron las de la filial de Sacyr, Neopul, con 762.000 euros; y la de Eym, del grupo OHL de Villar Mir, que se quedó en los 448.000 euros. Además de la importancia de los actores implicados y de los contratos presuntamente amañados (se adjudicaron 1.100 millones en obras), la decisión de Competencia tuvo especial trascendencia al activar el mecanismo para excluir temporalmente a los sancionados de la contratación pública, aunque hasta el momento no se llegó a ejecutar.

 El mismo riesgo afrontan ahora las empresas multadas, entre ellas la ourensana Copasa, por coordinar ofertas para los contratos de conservación de carreteras. Como sucediera en 2019, la CNMC no fija la duración y alcance de la prohibición de contratar, pero remite su resolución a la Junta Consultiva de Contratación Pública del Estado, dependiente del Ministerio de Hacienda, para que determine la duración y alcance del veto.

 Esta medida fue introducida en la Ley de Contratos Públicos en 2015 para prohibir a las administraciones contratar «con las personas que hayan sido sancionadas con carácter firme por infracción grave en materia de falseamiento de la competencia». Copasa fue la mayor adjudicataria de obra pública de la Xunta el año pasado, logrando 30,3 millones en obras.

Florentino Pérez y Elecnor hacen cártel en Galicia

Según la investigación de Competencia, las 15 empresas multadas en 2019 formaron parte de tres cárteles para acudir de manera coordinada a diferentes tipos de concursos: uno para la electrificación del AVE, otro para los equipos electromecánicos de la alta velocidad y el tercero para la electrificación del tren convencional. Estas asociaciones habrían operado desde 2002 a 2016. Precisamente, la última investigación engloba parte de este periodo, pues la concertación de ofertas para los contratos de conservación de carreteras de Fomento se habría producido entre 2014 y 2018.

 El superregulador explica que el funcionamiento de los cárteles y los integrantes fue evolucionando a lo largo del tiempo, aunque tenían en común el establecimiento de mecanismos de compensación, de tal manera que las adjudicatarias, que a veces se decidían por sorteo, compensaban mediante la subcontratación a las que perdían el concurso.

 Entre las obras a las que accedió el cartel estaba la “construcción y el mantenimiento de la línea aérea de contacto del Eje Ourense Santiago del Corredor Noroeste de Alta Velocidad”, que se repartieron dos filiales de ACS, Cobra y Semi, con Elecnor. No fue el único contrato que pescaron en Galicia, pues «en el año 2015, Alstom e Indra coordinaron sus estrategias para repartirse cuatro licitaciones convocadas para la extensión del mantenimiento de los túneles Ourense-Santiago», dice la resolución de Competencia."                (Rubén Rodríguez Vázquez  , Economía Digital de Galicia, 22/08/21)

Las ruinas gallegas de Fadesa... Miño, O Pino...

"El mayor concurso de acreedores de la historia en España, el de la constructora Martinsa-Fadesa en el verano de 2008, así como sus actuales dificultades para evitar la quiebra, pone aún más cerca del abismo y de la ruina económica a dos Ayuntamientos coruñeses, Miño y O Pino. 

Ambos, bajo el bastón de mando del PP desde hace décadas, abocaron las arcas municipales a una bancarrota por el mismo camino: encargarse, con condiciones preferentes para la entonces todopoderosa inmobiliaria fundada por el coruñés Manuel Jove pero nefastas para sus vecinos afectados, de expropiar los terrenos necesarios para albergar negocios privados a gran escala, como la descomunal pero aún inacabada urbanización Costa Miño Golf (1.217 viviendas y parcelas), o un inexistente polígono industrial de un millón de metros cuadrados en O Pino. Era el boom del ladrillo y a principios del siglo atraer macroproyectos constituía la vía preferida de los alcaldes para supuestamente llevar el progreso a sus pequeños municipios.

Unas desatinadas y rocambolescas tramitaciones de expropiaciones acabaron, tras más de una docena de años de entuertos, litigios, impagos y condenas judiciales, por ser tumbadas por los tribunales y ponen a ambos Ayuntamientos en la obligación de pagar millonarias indemnizaciones que duplican o quintuplica sus presupuestos municipales, ya de por sí mermados por la escasez y deudas importantes. 

El motivo siempre es el mismo: los gobiernos locales pagaron precios irrisorios por las parcelas destinadas a la constructora, unos seis euros el metro cuadrado que tras años de pleitos fueron revisados a alza, hasta seis veces más, por los tribunales.

Pese a todos los varapalos judiciales recibidos en 12 años y tras haber rechazado el Tribunal Supremo la pasada primavera su último intento de evitar el pago de 26 millones de euros a los propietarios expropiados en 2002 para la gigantesca urbanización de Fadesa, el alcalde de Miño, Jesús Veiga Sabín (PP), continúa su estrategia de ganar tiempo con nuevas acciones judiciales. 

Con ayuda de la Diputación coruñesa, presentó un nuevo recurso, esta vez ante el Tribunal Constitucional, contra la sentencia en firme que condena al Ayuntamiento a pagar los 25 millones de euros (intereses de demora incluidos) por el excesivamente bajo precio de las expropiaciones realizadas en su día para Martinsa-Fadesa.

Si la corporación es responsable, sentenciaron los jueces, es entre otras razones porque ni siquiera pidió aval alguno a la constructora para hacer frente a posibles reclamaciones por el precio, anormalmente bajo, que se pagó inicialmente a los expropiados. Los afectados siguen sin ver un euro pese a haber logrado ganar en los tribunales.

 Y con la constructora en vías de liquidación si no logra renegociar el concurso de acreedores y el Ayuntamiento, por su parte en la ruina, no parece que los vecinos vayan a cobrar en breve. Los 25 millones quintuplican el presupuesto anual de Miño, una localidad costera de apenas 5.700 habitantes y sin industrias que engrosen las arcas municipales que ya arrastran una deuda importante, que ronda los cuatro millones. Damnificados son también aquellos ciudadanos que compraron vivienda en la macrourbanización inacabada, fantasmal y carente de cualquier servicio básico.

Idéntica es la situación del Ayuntamiento de O Pino, condenado también a pagar casi dos millones de euros a los vecinos a quienes expropió hace más de una década y a bajo precio parcelas para otro negocio de Fadesa Inmobiliaria, un polígono industrial de un millón de metros cuadrados que incluía un hotel pegado al aeropuerto compostelano de Lavacolla. Un proyecto que iba a traer, según su alcalde, Manuel Taboada (PP), “progreso económico y poblacional” a este pequeño municipio del rural, con apenas 4.700 habitantes.

La indemnización que Taboada tratará con nuevos recursos judiciales de evitar pagar, o cuando menos retrasar al máximo su ejecución, arruina a O Pino, cuyo presupuesto anual es tan sólo de 2,8 millones de euros. 

 El alcalde intercedió además ante los vecinos para favorecer a Fadesa y convencerles de aceptar precios tres veces por debajo de lo que al final los tribunales reconocieron a un puñado de expropiados que se embarcaron en largas reclamaciones judiciales. El parque empresarial así como el hotel no existen. Al suspender pagos la constructora, todo se fue al garete."                  ( Paola Obelleiro  , El País, A Coruña 24 ENE 2015)

Las obras de la Xunta en el castillo de Monterrei causan nuevos destrozos

Destrozo causado por el paso de los camiones en una de las puertas

"Los camiones que ejecutan las obras adjudicadas por Turismo a Dragados (a través de un procedimiento negociado sin publicidad) han vuelto a destrozar los recios muros de piedra que protegen el castillo de Monterrei.

 No es la primera ni la segunda vez que esto ocurre, según viene documentando con imágenes la Plataforma Cidadá en Defensa do Castelo, contraria a la polémica conversión del monumento en hotel que lleva a cabo la Xunta contra viento y marea. Algunos de estos daños han sido tan aparatosos que el colectivo denunció los hechos en el juzgado, lo mismo que hizo cuando descubrió una serie de objetos litúrgicos tirados en un vertedero próximo. 

Supuestamente, operarios encargados de las obras vaciaron de lo que consideraban trastos apolillados la rectoral, uno de los inmuebles afectados por el futuro complejo hotelero que, una vez rematado, será entregado por la Axencia de Turismo de Galicia a Paradores para su explotación.

Los trabajos avanzan tras la muralla, a espaldas de los vecinos e ignorando sus reclamaciones, con el objetivo de cumplir un plazo de ejecución de seis meses porque el deseo de la promotora sería inaugurar el conjunto durante las fiestas de Entroido, a las que no suele faltar Núñez Feijóo. Mientras tanto, el Consello da Cultura Galega ultima los trámites de un informe en el que hará pública su postura sobre la transformación de este Bien de Interés Cultural en hotel. 

Una portavoz oficial de la institución explicó ayer que el documento corre a cargo de la Sección de Patrimonio e Bens Culturais, que coordina el arquitecto Iago Seara, director general de Patrimonio en tiempos de Fraga. Actualmente, se encuentra en fase de alegaciones y más adelante será entregado a la comisión ejecutiva, que preside Ramón Villares. Fue la propia comisión la que decidió llevar a cabo el informe después de que lo reclamase a finales de mayo la plataforma vecinal que defiende el uso público y cultural de la acrópolis.

Los nuevos destrozos registrados por los defensores del castillo se produjeron hace unos días en la segunda puerta de acceso al recinto. Algún vehículo golpeó el muro secular y las piedras se precipitaron al suelo. Según los vecinos, la gran brecha, de la que llegaron a tomar fotografías, fue reparada rápidamente “con cemento”. Hay, además, “piedras sueltas y marcas de pintura de los camiones por todas partes”. 

 No obstante, la herida más grave le tocó sufrirla en primavera a la primera de las tres puertas que conducen hasta el corazón de la fortaleza, cuando las obras que llevaba a cabo la Xunta (también a cargo de Dragados) se llamaban simplemente de “rehabilitación y adecuación” (la nueva fase lleva un añadido: “para su acondicionamiento como Parador”). Personas que vigilan de cerca las tareas aseguran que también la grieta de la Torre del Homenaje se ha hecho más grande y más honda."               ( Silvia R. Pontevedra , El País, Santiago 23 SEP 2014)

El juez investiga si un promotor urdió una estafa con un crédito de Fontenla

Parcela en la que están los terrenos que eran de los vecinos de Culleredo / gabriel tizón

"El constructor coruñés Antonio Gómez Landeira pasaba apuros económicos en enero de 2009 cuando el expresidente de la Confederación de Empresarios de Galicia Antonio Fontenla acudió en su ayuda. Landeira necesitaba dinero y tenía a una veintena de familias del municipio limítrofe de Culleredo pisándole los talones para reclamarle unas fincas que le habían permutado por unos pisos que nunca recibieron. 

Fontenla le concedió entonces al promotor un controvertido crédito: le prestó un millón de euros con la condición de que se lo devolviera en solo seis meses, pero no le reclamó documentación que acreditase su solvencia y solo confió en la palabra de un colaborador que le dijo que Landeira era “una persona próspera”. Como transcurrido ese tiempo ni el millón ni el 1% de intereses volvieron a su bolsillo, se efectuó un embargo y Fontenla pasó a ser el propietario del terreno cuyo pago reclamaban los vecinos a Landeira y que había sido utilizado como garantía. 

Ahora ambos constructores se han asociado para urbanizar la parcela —han presentado juntos un estudio de detalle en el Ayuntamiento de Culleredo— y los afectados se han quedado sin sus propiedades y sin indemnización.

 El titular del Juzgado de Instrucción número 6 de A Coruña investiga si, como sostienen varios vecinos que perdieron sus terrenos, el crédito de Fontenla fue parte de una maniobra de Gómez Landeira, que declaró el pasado 11 de octubre como imputado por estafa. (...)

Los querellantes sostienen que la empresa a través de la cual Fontenla prestó los fondos a Landeira (Aparcamientos Monelos, SL) también estaba entonces “en quiebra técnica”.

Landeira se hizo en 1999 con las fincas de Culleredo, una de las localidades del área de A Coruña en la que más caja hicieron los empresarios del ladrillo, gracias a una permuta bendecida por el Ayuntamiento. El acuerdo con las familias propietarias consistía en que estas entregaban el suelo a Landeira a cambio de recibir algunos de los pisos que allí se levantarían.

 El pacto privado se firmó en una notaría en presencia del alcalde de Culleredo, el socialista Julio Sacristán, quien, según los vecinos que han acudido a los tribunales, le dio “fiabilidad” a la operación. Sin embargo, ese día los residentes en Culleredo suscribieron sin ser advertidos un contrato carente de garantías, en el que no se incluía ninguna compensación por las tierras en caso de que las viviendas no se ejecutasen, como finalmente ocurrió.

Landeira nunca construyó en el solar permutado con los vecinos, según explicó al juez, porque el Ayuntamiento había pactado darle más edificabilidad a la parcela en un nuevo plan urbanístico que casi 15 años después aún no ha sido aprobado. Una sentencia civil de 2011 reconoció el derecho de los vecinos que demandaron a ser indemnizados por Landeira con un total de 445.000 euros, una cantidad equivalente al precio de los pisos prometidos, pero que, según alegó el propio constructor en el juzgado, “no ha podido pagar”.

 Landeira actuó en este caso a través de la empresa Promociones Naiguata, aunque está vinculado a otras diez sociedades, entre ellas una sicav (Moriche Inversiones) que, según datos del Registro Mercantil, declaró en 2011 un patrimonio de 2,3 millones de euros.

Fue al preparar la demanda civil cuando los vecinos que han presentado ahora la querella por estafa descubrieron que las fincas que permutaron a cambio de unos pisos nunca recibidos ya no eran de Landeira y que Fontenla se había quedado con ellas gracias al controvertido préstamo.

 Según los querellantes, la maniobra fue un “engaño” orquestado por el administrador de Promociones Naiguata “para adueñarse sin prestación legítima alguna de sus propiedades”, ya que, según explica su abogado, aunque ahora se urbanice el solar sus clientes no recibirán los pisos porque la sentencia civil ya fijó una indemnización, esa que el acusado dice no poder pagar.

 Este periódico no ha logrado contactar con Landeira porque el único número de teléfono que consta de Promociones Naiguata es el de una asesoría. (...)

A finales de la década de los noventa, la burbuja inmobiliaria empezaba a ganar aire en la comarca de A Coruña. 

Mientras en la capital provincial se asfaltaban nuevos barrios como el de Los Rosales, en el municipio limítrofe de Culleredo el Ayuntamiento y los constructores buscaban rincones donde floreciera el negocio. Corría el año 1998 y, frente a la iglesia de Vilaboa, los propietarios de un conjunto de antiguas viviendas de dos plantas que ocupaban una parcela de más de 8.000 metros cuadrados decidieron firmar un convenio con el gobierno local del socialista Julio Sacristán para aumentar su edificabilidad en el próximo plan urbanístico. 

Solo un año después, la empresa Promociones Naiguata suscribía otro acuerdo con ellos para permutarles el solar a cambio de algunos de los pisos que allí levantaría.

Las viejas casas de Vilaboa fueron derruidas y los residentes que vivían en ellas se mudaron a un piso de alquiler en espera de sus nuevas viviendas. Sin embargo, Naiguata, administrada por el constructor Gómez Landeira, nunca urbanizó, entre otras cosas porque el plan urbanístico no llegó y porque la Lei do Solo de 2002 prohibió la edificabilidad pactada con el Ayuntamiento. 

Fuentes oficiales del gobierno local restan importancia al conflicto judicial con los vecinos que se han querellado contra Landeira por estafa —aseguran que varios de ellos se han descolgado de la denuncia— y afirman que están en contacto permanente con el promotor, al que no cuestionan.

 Sobre la presencia del alcalde en la firma de los contratos de permuta entre el constructor y las familias que no recogían garantías para estas últimas, el portavoz del Ayuntamiento de Culleredo explica que transcurrido tanto tiempo el regidor no recuerda aquel día y sugieren que si estuvo allí pudo ser porque tenía que resolver otros asuntos en la misma notaría."       (El País, 27/10/2013)

Bárcenas ocultó donativos ilegales de FCC, OHL y ACS para el PP gallego

"El Partido Popular, a través de su entonces gerente Luis Bárcenas, ocultó supuestamente en 2006 como anónimos una serie de donativos efectuados por tres de las principales constructoras españolas —FCC, OHL y ACS—, que por su naturaleza de contratistas con la Administración tenían prohibido entregar dinero a las formaciones políticas. 

Así se desprende de uno de los manuscritos que Bárcenas entregó al juez Ruz en su declaración del pasado lunes, en la que, tras dos semanas largas en prisión, decidió destapar la presunta financiación irregular del principal partido de España durante las últimas dos décadas.

Como muestra de su voluntad de colaboración, Bárcenas entregó al magistrado antes del interrogatorio nueve carpetas de colores con distinta documentación relevante para la investigación. La carpeta número tres era la más delgada pero quizá la más jugosa. En ese portafolio amarillo, a cuyo contenido ha tenido acceso EL PAÍS, había dos folios.

 El primero era un manuscrito, con la caligrafía de Bárcenas, en la que figuran bajo el epígrafe “Galicia” las siguientes anotaciones. “OHL: 300.000 € en campaña / ACS: se comprom. a 1 M€, ha dado 30.000 € / Ingr. 2006 en donat.: = 360 M./Pts / FCC: daba 50.000€/mes; va a dar 12.000€/mes + ayuda campaña”.

En la siguiente línea, el gerente y luego tesorero popular anotó la siguiente valoración: “Las empresas siguen ayudando”. Finalmente en el último renglón apunta: “Congreso y Monte Dogazo (sic), pagados”. 

Las anotaciones coinciden con la época en la que el fallecido presidente de la Xunta y fundador del PP, Manuel Fraga, perdió las elecciones autonómicas de 2005 contra la coalición de PSOE y BNG que aupó al poder al socialista Emilio Pérez Touriño. La derrota dejó exangües las arcas del PP gallego, que había realizado una campaña electoral costosísima. 

 La referencia a “Congreso” tiene que ver presumiblemente con el congreso del PP gallego ganado por Alberto Núñez Feijóo en marzo de 2006, y “Dogazo” con los macromítines que organizaba Fraga cada primavera en el Monte do Gozo, de Santiago de Compostela y que congregaban a miles de personas. Este acto fue suprimido por su sucesor.

 Con todo, el elemento más significativo del documento es un pequeño recuadro en la esquina inferior izquierda en la que Bárcenas anotó “Ojo, donat. Anoni”. Esta apostilla muestra la preocupación de Bárcenas de no dejar rastro de los supuestos donantes, ya que la Ley de Financiación de Partido Políticos prohibía expresamente a las formaciones aceptar fondos procedentes de empresas con contratos con la Administración. En aquella época, FCC, OHL y ACS firmaban contratos de obras públicas por valor de miles de euros.

Representantes de FCC y OHL ya han sido imputados en el caso de los papeles de Bárcenas como supuestos donantes en la contabilidad paralela del extesorero popular. Fuentes de ACS calificaron de “rotundamente falso” que hubieran dado o prometido dinero alguno al partido conservador.

Otro documento conservado por Bárcenas, en este caso en la carpeta azul con el número 7, es una factura de diciembre de 1992 con los honorarios de Pedro Arriola, presidente del Instituto de Estudios Sociales y asesor de máxima confianza del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy. 

En ella, Arriola pide 10.736.194 pesetas más IVA por “trabajos y servicios adicionales encargados personalmente por el presidente del PP, D. José María Aznar al margen del contrato” que vinculaba al asesor con el partido. Los servicios se prestaron durante el cuarto trimestre de 1991 y todo el año 1992.

Lo que aparentemente es una factura normal viene precedida por una nota manuscrita. Esta tiene la misma letra con la que Arriola firma otro mensaje a Bárcenas y pone lo siguiente: “Resumen del adicional 4ºT del 91 y 92 completo”, y a continuación, junto al epígrafe “blancas” la misma cifra de la factura, 10.736.194 + IVA.

 La última línea, subrayada, es otra cifra, 2.934.600, que no figura en la factura oficial. Junto a ella, Arriola escribió “negras”, lo que indica que el asesor pidió cobrar en dinero b parte de los servicios prestados a Aznar.

Los papeles entregados por Bárcenas en sus carpetas de colores contienen, entre otros documentos, varios recibís manuscritos del exconsejero de Salud navarro Calixto Ayesa, del exdiputado Jaime Ignacio del Burgo o del exportavoz del Gobierno con Aznar Miguel Ángel Rodríguez. Estos recibís concuerdan con los apuntes de la contabilidad secreta de Bárcenas publicada por EL PAÍS el pasado 31 de enero."         (El País, 18/07/2013)

El ‘número dos’ de Barbadás acumula inmuebles por 1,2 millones

Bloques nuevos de viviendas en A Valenzá, en Barbadás. / NACHO GÓMEZ

"El boom del ladrillo de la pequeña localidad de A Valenzá (el núcleo urbano del municipio de Barbadás y zona de expansión de la capital ourensana con la que limita) ha sido paralelo al desarrollo patrimonial de destacados dirigentes del gobierno local.

 El municipio de Barbadás ha estado durante años en manos de diversos promotores inmobiliarios, alguno de los cuales llegó a estar al frente de la concejalía de Urbanismo. Los cerca de dos millones de euros en fincas e inmuebles acumulados por el alcalde, el baltarista José Manuel Freire Couto, médico de profesión que se metió también a promotor, tienen su réplica en el capital que posee, 1,2 millones de euros solo en valoración catastral, su teniente de alcalde, Manuel García González, que tiene suscritas dos hipotecas por 240.000 euros.

 

Ni él ni el regidor viven en el municipio que dirigen y García es definido por la oposición como el “verdadero alcalde en la sombra”, debido a las múltiples ocupaciones de Freire quien, además de atender su psicotécnico ocupa escaño en el grupo de gobierno de la Diputación de Ourense y —hasta este mismo mes en que cesó tras hacerse público su patrimonio y el fraude a Hacienda— asumió la presidencia del Instituto Ourensano de Desarrollo Económico (Inorde).

El hombre de confianza de Freire en la alcaldía de Barbadás tiene registradas a su nombre cinco viviendas —tres en Ourense, una en Sanxenxo y otra en Ciudadela (Valencia)—, varios garajes y trasteros, cuatro bajos comerciales en A Valenzá, tres solares urbanizables y 16 fincas rústicas fuera de la provincia de Ourense. Los tres solares urbanizables de García están tasados por Catastro en 224.000 euros. 

 Ocupan 3.000 metros cuadrados en el polígono de reparto convertido en urbanizable por el gobierno local del que él mismo formaba parte y que aprobó en 2003 el planeamiento urbanístico. Junto a él figuran como dueños de parcelas en ese revalorizado polígono exconcejales de los gobiernos de Freire, constructores (algunos imputados por supuestos delitos de fraude urbanístico) y el propio alcalde.

 

En declaraciones a este diario, García asegura que se hizo con las parcelas “entre 2001 y 2002”, aunque no pagó por ellas: “Las cambié por un inmueble”, precisa tras señalar que “esos terrenos siempre fueron urbanizables, de toda la vida”. 

Sin embargo, fuentes del Ayuntamiento aseguran que las parcelas de ese polígono de reparto, en el que está previsto levantar torres de edificios, adquirieron esa calificación al aprobarse el plan de ordenación municipal de 2003, un año después de la fecha de trueque que menciona el teniente de alcalde.

El resto de las propiedades inmobiliarias de García se reparten entre Saxenxo (un piso de 160 metros cuadrados con un valor catastral superior a los 157.000 euros) y Ourense. En la capital ourensana, García tiene tres pisos en una céntrica calle. Uno de ellos, de 203 metros cuadrados, valorado en cerca de 209.000 euros por el Catastro; otro en el mismo edificio, de 93 metros cuadrados, con un valor catastral de más de 95.000 euros (ambos forman el dúplex en el que vive) y otro piso más en un inmueble de esa misma calle, de 150 metros cuadrados y que Catastro valora por encima de los 125.000 euros. 

Su piso de Valencia, de 128 metros cuadrados, tiene un valor catastral de 44.000 euros. Los bajos comerciales de Manuel García están situados en la calle más céntrica de A Valenzá. 

Dos de ellos (con un valor catastral que supera los 116.000 euros) los ocupa la farmacia de su mujer, otro lo tiene alquilado a una firma gallega de supermercados que le paga 9.300 euros anuales (el teniente de alcalde asegura que solo posee un tercio de ese bajo, de ahí la “escasa” renta que percibe) y el último, por el que consta que cobra 9.885 euros anuales, lo tiene arrendado a una cafetería."           (El País, 28/05/2013)

Una familia reclama a la promotora 2,8 millones por edificar sobre su solar

"La promotora Construcuatro, de la que es accionista el presidente del PP en Pontevedra y ex alcalde de Sanxenxo, Telmo Martín, sigue acumulando demandas en los tribunales. Esta vez por una presunta ocupación ilegal de suelo que la constructora habría realizado a una familia en una zona que ha experimentado una fuerte explosión urbanística en los últimos años.

El Juzgado de Instrucción número 2 de Pontevedra acaba de admitir a trámite una demanda de la familia Vázquez Rebollar, que reclama que se reconozca la usurpación por parte de Construcuatro de dos parcelas (registradas con los números 38.933 y 57.139) y que la constructora abone una indemnización de 2,8 millones de euros. Ni Martín ni ningún otro representante de la empresa han querido pronunciarse sobre este nuevo conflicto judicial.

El solar objeto de litigio (371,3 metros de superficie y 1.807 de aprovechamiento urbanístico) forma parte de un terreno sobre el que ya se ha levantado un edificio que ocupa la manzana 235 del Plan Xeral de Ordenación Urbana, en la Avenida de Vigo. El inmueble linda ahora con las calles Herminia Fariña y Pintor Colmeiro. El grueso de la unidad (que mide 13.538 metros cuadrados) fue adquirido por Construcuatro a los hermanos Osorio.

El resto de la finca, una esquina de terreno, correspondía desde 1931 a la familia Vázquez Rebollar y sorprendentemente desapareció como parcela lindante en la escritura de "segregación, cesión y permuta" que suscribieron Construcuatro y Pilumer Pontevedra, SL (la firma que administra José Luis Osorio). La finca por la que pugnan los demandantes no figuró en ese convenio, pese a que estaba inscrito en el Registro de la Propiedad a nombre de los Rebollar. Así lo corroboró el propio Ayuntamiento de Pontevedra que denegó en un primer momento la licencia para edificar a Construcuatro tras comprobar en un plano visado por el Colegio de Arquitectos que se pretendía ocupar parcelas de terceros.

En aquel momento, la oficina de Disciplina Urbanística de Pontevedra desestimó la licencia valiéndose de un informe de la arquitecta jefa, Rosa Magdalena Fernández, que constataba la "existencia de otros titulares". El proyecto quedó varado hasta que un mes más tarde, y sin que mediase ningún acuerdo entre Construcuatro y los dueños de la finca, se aportó nueva documentación al Ayuntamiento que otorgó a la promotora de Telmo Martín la titularidad de todos los terrenos, una anotación que además fue trasladada al Registro de la Propiedad. Y todo, según denuncian los Vázquez Rebollar, "sin que hubiese ninguna escritura de compra o permuta". "No sabemos en base a qué documentos se hizo ni cómo Construcuatro pudo justificar la propiedad de nuestra finca", se pregunta la familia, que basa en esas dudas su demanda.

Para que el Ayuntamiento de Pontevedra concediese finalmente la licencia a Construcuatro resultó decisivo el dictamen favorable emitido por la arquitecta adscrita en aquel momento a la Oficina de Disciplina Urbanística, Encarnación Rivas. El informe llevó a la comisión de gobierno a dar luz verde en 2001 a la operación. Tres años más tarde, Encarnación Rivas entró en nómina del Ayuntamiento de Sanxenxo de la mano del entonces alcalde, Telmo Martín, como responsable de la gerencia de urbanismo. En la actualidad, Rivas figura como asesora urbanística de la Diputación de Pontevedra, a las órdenes de Rafael Louzán. Antes incluso de su nombramiento, el grupo socialista en la institución provincial acusó al PP de "estar pagando, con la contratación, sus favores políticos".

La pugna de la familia Vázquez Rebollar por el terreno acumula ocho años de litigio en los juzgados. Ya en 2001 presentó una querella penal contra Construcuatro, desestimada por falta de documentación. A partir de ahí, los demandantes denuncian por escrito en el Ayuntamiento de Pontevedra, que presidía ya el nacionalista Miguel Anxo Fernández Lores, "la anómala concesión de la licencia y la ocupación del suelo" por parte de la promotora. "Jamás recibimos respuesta". Quien sí contestó a la familia fue la propia promotora, que ante un requerimiento notarial de los Rebollar alega que a través de uno de sus socios, José Manuel Torres, se remite al Registro de la Propiedad con el argumento de que "no haya puesto en duda la titularidad de la propiedad". (El País, ed. Galicia, Galicia, 05/01/2009, p. 3)

UUAA láiase do escaso beneficio para os propietarios dos terreos onde irán os eólicos

"Admitidos a trámite proxectos de 29 grupos

A Xunta controlará o 14,2% do capital eólico concedido

Un total de 325,74 megavatios do conxunto de 2.290 outorgados por Industria quedarían baixo control da administración, xerando 30 millóns por ano.

Un 14% de cota pública nos parques eólicos e a previsión de até 8 mil postos de traballo a crear froito dos proxectos industriais asociados, cun investimento previsto de 1.357 millóns de euros, ademais de 2.744 millóns para o despregue dos propios parques e 3.100 traballos xerados pola propia construción destes. Son as cifras principais que achegou este venres a saída á luz pública da resolución da comisión de valoración do concurso eólico. (…)

"Por primeira vez a explotación dun recurso natural de Galiza redunda en beneficio dos cidadáns deste país", afirmou o vicepresidente. Quintana insistiu na "transparencia" do proceso que, na súa opinión, foi "radiado, televisado e comentado" amplamente. "Facemos historia tamén pola transparencia e publicidade", insistiu. (…)

Fernando Blanco falou dun "cambio sustantivo e transformador" e asegurou que non hai dúbidas sobre a seguridade xurídica. O conselleiro tamén chamou a atención sobre o investimento que se derivará aos concellos afectados polos parques. Así, desa media do 14% de cota pública, o Goberno promete destinar catro de cada dez euros ingresados nese apartado polo Instituto Enerxético de Galicia a obras concretas pactas cos gobernos locais. Ademais, o 10% irá para as comunidades de montes e entre un 1 e un 3% a propietarios de montes.

Os principais beneficiarios

Eólica Galenova: 235 megavatios (Reúne a Caixanova e o grupo Elecnor)
Aucosa Eólica: 216 MW (Iniciativa promovida por varios grupos conserveiros)
Ventos Cooperativos: 192 MW (Reúne as principais cooperativas leiteiras do país: Feiraco, Icos, Irmandiños, Colaga)
Norvento Eólica e Norvento: 172,8+21 (Caixa Galicia)
Fisterra Eólica: 174 MW (Endesa)
Puentegasa: 173,4 MW
Ventauría Enerxía Rural: 160,2 MW
Enerxías Renovables de Galicia: 142 MW (Vencellado ao construtor Jacinto Rey, do grupo San José)” (Vieiros.com, 26/12/2008)

Ouseña, O grupo San José, financiero do periódico do Bloque, "A Nosa Terra", e as caixas de aforro, as dos cartiños pra as campañas electorais... e os paisanos, pois a velas vir...

"Á galería de críticas pola recente resolución eólica apuntouse tamén este martes o sindicato Unións Agrarias (UUAA). A través do colectivo Vento Noso, asociación nada para a defensa dos propietarios de solo e vinculada a esta organización agraria, UUAA carga contra a pequena porcentaxe, entre o 1 e o 3%, que o Goberno fixou para a remuneración dos terreos. Segundo explicou Xosé Antonio Diéguez, presidente de Vento Noso, os chamados contratos de adhesión "só benefician os grupos empresariais".

Por este motivo, Unións considera que a situación está no gume da "fraude", e quéixanse de que da cesión media gratuíta ao INEGA do 14,5% da potencia do concurso, á súa vez apenas un un 5,8% desa porcentaxe se lle vai trasladar aos concellos a través da Fegamp e só será un 1,4% o destinado ás comunidades de montes veciñais (CMVMC). Trátase, din desde o sindicato, dunha "clara discriminación con respecto ao resto dos propietarios". UUAA defende desde hai tempo que o negocio eólico deixa marxe suficiente para que os propietarios dos terreos reciban "até un 10%". Subliñan ao respecto que se trata da media do que noutros países da Unión Europea están recibindo os propietarios.

Outra importante queixa exposta por Vento Noso é a definición do chamado "terreo eólico", considerado como aquel onde é rendíbel instalar un parque de muíños porque o vento sopra coa potencia axeitada un número suficiente de horas ao ano. Advirten desde o colectivo de que, á hora das expropiacións, no canto de seren valorados economicamente en función desa capacidade de xerar enerxía eléctrica, son valorados polo seu valor como solo rústico, podendo ser captados así por cantidades moito menores ao seu valor real." (Vieiros.com, 31/12/2008)

¡A seguir con el rico ladrillo!

"El plan urbanístico de A Coruña prevé ganar 90.000 habitantes en 10 años.

Es uno de las capitales más pequeñas de España (38 kilómetros cuadrados) pero pese a su excesiva expansión urbanística, una densidad elevadísima (6.471 habitantes por kilómetro cuadrado frente a una media provincial de 142) y su compleja orografía (una península de territorio ondulado), A Coruña tiene margen para crecer y reformarse. Recuperar suelos mal o nada desarrollados y reciclar espacios mal aprovechados o que cambiarán de uso, como muelles del céntrico puerto o el que dejará la estación de buses al unificarse con la de tren en un gran centro "intermodal" de comunicaciones terrestres, son el eje del nuevo plan general de ordenación de la ciudad, redactado por el equipo del arquitecto catalán Joan Busquets. (...)

En el horizonte de la próxima década, A Coruña, con una proyección de 335.000 habitantes (frente a los actuales 245.000, con un crecimiento de apenas 0,2% desde 1990) tiene previsto edificar 34.082 viviendas, de las cuales 11.500 tendrán algún tipo de protección. Representa un 33,7%, pero al añadirle las 2.500 actualmente ya en trámite, sí que supera el mínimo marcado por la Xunta." (El País, ed. Galicia, Galicia, 18/12/2008, p. 4)

Una plaza pública cuesta un millón de euros en Salceda

"Una herencia del anterior alcalde amenaza con la ruina a Salceda.

La plaza Raíña Aragonta, emblema del nuevo Salceda de Caselas, iba a salirle gratis al Ayuntamiento, según las cuentas de José Manuel Fernández Rodríguez, Chicho, su alcalde durante más de 30 años, hasta el anterior mandato. La actual corporación local se ha encontrado con una orden de pago de un millón de euros por los terrenos expropiados para urbanizar la plaza, el 20% del presupuesto municipal. (...)

Salceda ha sido el municipio pontevedrés con mayor crecimiento relativo de población en la última década. Ha pasado de 6.019 a 8.100 habitantes, más de un 30%. Ha sido una de las alternativas baratas para la carestía de la vivienda en Vigo. En el casco urbano se han construido 2.200 pisos que revientan las redes de suministro, sin actualizar para las nuevas necesidades. Tampoco salvan de agobios las calles trazadas por los nuevos edificios, que apenas dejan sitio para aparcar.

La promotora de Chicho, Viviendas Caselas, construyó unos 300 de esos pisos, forzando en algunos casos las normas subsidiarias que mandan en el urbanismo local desde 1997 para ganar edificabilidad. La mayoría absoluta del PP impuso las modificaciones desde el Ayuntamiento que presidía Chicho. Ninguna de esas 2.200 nuevas viviendas fue registrada en el catastro municipal, ahorrando así a promotores y constructores el pago de tributos comunes.Ahora el gobierno local se encuentra con el desaguisado de la plaza Raíña Aragonta. Las normas urbanísticas la prefiguraron como zona verde de 8.500 metros cuadrados, en terrenos a expropiar. Los promotores pagarían el coste de las expropiaciones con los beneficios de un plus de edificabilidad, que se concentró en dos calles. A cambio de aumentar una planta en altura, abonarían 21 euros por metro cuadrado de más. En total fueron 14.880 los metros aumentados y 312.480 euros lo ingresado por las arcas municipales. Además, los promotores recibieron gratis el fondo edificable, que pasó de 20 a 25 metros. De nuevo, Viviendas Caselas, la promotora en la que participa el ex alcalde, es una de las beneficiadas, ya que ha construido la esquina, con más de 30 viviendas, de las dos calles que delimitan la plaza.

En tanto que destinada a zona verde, hubo propietarios que vendieron sus terrenos a 30 euros el metro cuadrado. Otros recurrieron al Xurado de Expropiacións de Galicia, que ha fijado, con intereses de demora, un justiprecio de 201 euros. Chicho, en el ayuntamiento evitó, por activa o por pasiva, recalificarlo y, como consecuencia, el Ayuntamiento habrá de pagar, si no prospera su recurso, más de un millón de euros por la que sería la plaza pública con el suelo más caro del país. A cada habitante le saldría por unos 180 euros. En su recurso el Ayuntamiento intenta que le resten al menos 700.000 euros para resistir la ruina." (El País, ed. Galicia, Galicia, 18/09/2008, p. 6)

Eso de hacer casas en las que se pueda mover alguien en silla de ruedas no nos lo merecemos los gallegos

“Los constructores de Lugo amenazan con irse. (…)

La inseguridad jurídica que genera la falta de planeamientos adaptados a la Ley del Suelo y la inmediata entrada en vigor de las Normas do Hábitat Galego han suscitado la alarma en los constructores de Lugo. (…)

Losada puso el ejemplo de una promoción de más de 100 viviendas en Ribadeo, que tiene el PGOM aprobado inicialmente y cuenta con la documentación requerida, pero que la nueva norma del Hábitat impedirá su edificación "porque la orientación de la fachada no garantiza el mínimo de una hora de sol diaria". (El País, ed. Galicia, Galicia, 15/04/2008)

Total, si ya estamos acostumbrados a la humedad y al frío ¿Para que cambiar ahora? ¡Blandos, que sois unos blandos!