"El informe económico sobre el que giró la defensa del histórico
narcotraficante Juan Carlos González Martín, Culebras, juzgado estos
días en Vigo por blanquear presuntamente más de 20 millones de euros,
podría llevar al banquillo por un delito de perjurio al que fuera
senador y diputado nacional del PP entre 1996 y 2008 Carlos Mantilla,
que actuó de perito en el juicio.
Mantilla rebatió los argumentos
expuestos por el fiscal antidroga Luis Uriarte y defendió ante el
tribunal de la Sección Quinta de la Audiencia de Pontevedra un informe
elaborado por él en el que justifica que el insólito enriquecimiento de
Culebras y su familia proviene de rentables inversiones y financiaciones
en el sector inmobiliario así como de la explotación de cuatro salas de
bingo en Portugal.
Mantilla, que fue concejal del PP en Vigo
(1983-1991) y vicepresidente de la Diputación de Pontevendra
(1987-1991), asegura que estos negocios de Culebras justifican el
ingreso en un banco de la localidad lusa de Viana do Castelo de 5,8
millones de euros el 28 de junio de 2006.
Para el ministerio público, los cálculos del exdiputado y auditor
fueron más allá de una mera defensa para caer en la falsedad. Según el
perito, la contabilidad de Culebras fue obtenida al extrapolar los datos
del Instituto Nacional de Estadística (INE) sobre la capacidad de
ahorro y la renta de las familias de Pontevedra.
Pero contestando al
interrogatorio del fiscal, Mantilla admitió que en realidad su informe
se basó en un estudio hecho por alumnos de la Universidad de Málaga en
el que se recogen datos estadísticos.
Después de un intenso cruce de argumentos entre acusación y defensa,
el fiscal solicitó al tribunal que deduzca testimonio de la declaración
del testigo por incurrir en falso testimonio al elaborar un informe
pericial que no se basa en “ningún documento público ni en datos
oficiales”.
La fiscalía ha confirmado que estudia la presentación de una
querella contra Carlos Mantilla si el tribunal no incoa diligencias por
un presunto delito de perjurio.
Según el cuestionado informe pericial del expresidente del PP de
Vigo, la inversión y financiación son coincidentes porque el patrimonio
declarado en 1988 era de 115 millones de pesetas, cifra que, aseguró
Mantilla, “hoy se podría multiplicar por cuatro”. Además, la renta bruta
familiar entre 1986 y 2006 se elevó a 2,3 millones, mientras que su
capacidad de ahorro y, por tanto, de inversión fue de 900.000 euros.
El perito defendió que la suma de las inversiones y de financiación
relacionados con el narcotraficante en los años investigados por la
Agencia Tributaria “son coincidentes” y ello justificaría la adquisición
de todo su elevado patrimonio. Pero el perito, según el fiscal, sólo
contabilizó los bienes que la familia tiene a su nombre y no incluyó las
joyas, 79 obras de arte, una finca en San Adrián del Valle (León), dos
yates y varios coches de alta gama por valor de 2,3 millones de euros.
Sobre el ingreso de 5,8 millones que en un mismo día hizo el acusado
—que percibe una pensión de invalidez desde 1980— en una sucursal
bancaria de la localidad portuguesa de Viana do Castelo, el perito
aseguró que ese dinero procedía de los beneficios que Culebras cobró en
efectivo —10,7 millones— de los bingos que administraba en Portugal.
El
fiscal tachó de “falso” este argumento porque González Martín “no
tributó ni un solo euro a la Hacienda lusa” y además no hay rastro
bancario de que a partir de 2002 cambiase los escudos por euros.
“Si es
verdad que había ganado 15 millones de euros en Portugal, ¿qué necesidad
tenía de vender 800 kilos hachís por lo que fue condenado?”, se
preguntó Uriarte, que elevó a definitivas las penas de 60 años de
prisión para los 13 acusados en el juicio celebrado estos días, 10 de
ellos presuntos testaferros del narcotraficante.
El informe de la Agencia Tributaria confirma que al menos cuatro
sociedades del promotor de referencia de Culebras, el también acusado
Carlos Rocha, recibieron ingresos en efectivo por valor de 8,7 millones
de euros durante 2007. El empresario admitió en parte estas inversiones
de dinero y se declaró culpable de un delito de blanqueo imprudente.
Para las defensas del resto de los acusados —la mayoría familiares
directos de Culebras— la acusación no aportó ninguna prueba concluyente
de que la fortuna familiar proceda del narcotráfico y pidieron la
absolución de todos ellos.
“Es una familia de millonarios, defraudadores
tributarios, que no eran buenos contribuyentes pero el dinero no es
ilícito”, afirmó el abogado de González Martín en el juicio. El tribunal
se pronunciará en sentencia sobre la impugnación de las conversaciones
telefónicas y la aplicación de la atenuante de dilaciones indebidas
solicitadas por los abogados de una voluminosa instrucción que se inició
en 2006." (
Elisa Lois
, El País, Vilagarcía de Arousa
4 JUL 2014)
No hay comentarios:
Publicar un comentario