"Contesto al señor que ayer preguntaba si “odiamos a una Galicia con futuro”
https://www.lavozdegalicia.es/…/0003_202310G30P11991.htm
Aclaro antes mi posición: yo no soy “ecologista”, lo que me pasa es que me cabrea sobremanera ver cómo se rompe todo deteriorando las condiciones de vida de la mayor parte del país. No puede ser que uno usufructúe de los recursos que eran nuestros para llevársela cruda y dejarnos los problemas. Cosa que es, básicamente, lo que viene pasando.
Dicho ésto, creo que el problema fundamental es que no tenemos una visión de conjunto de estructura económica en Galicia y así no se puede tener criterio para decidir. Para que os hagáis una idea, tuve que volver al libro de Beiras y a otro de contestación que se le hace. Pero son dos mundos. Cualquier cosa que hagas, aquí, tienes que hacerla de cero. O proponer sin criterio. Pero me asaltan preguntas, por eso busco ahí. Explico las preguntas que me hago:
El problema de la situación internacional consiste en que se dispararon al pie. Y están contentos. Venían disparándose al pie desde hacía tiempo, desde que cambiaron los contratos a largo plazo (que permite al vendedor invertir en nuevos proyectos y al comprador tener un precio estable) por los contratos a corto plazo pese a las advertencias de riesgo.
Ésto, Europa.
El Estado español puso lo suyo: no contento con desviar gas argelino a Marruecos, entrega el Sahara. En respuesta, Argelia, al vencer el contrato, traslada este suministro a Italia. Pero no sólo, la apuesta estratégica del Estado español fueron las regasificadoras: no sólo se negó al corredor de gas con Francia al considerar su posición una ventaja comparativa, sino que renunció a la regasificación.
Y venimos a Galicia: Endesa fue la empresa que más ingresos dio al Estado durante mucho tiempo. Acabado el carbón, pasaron un tiempo importando carbón del Este de Europa porque era más barato. Luego decidieron parar la producción y ahora no paran de volar trozos. Meirama, misma historia.
Y me diréis: “es muy contaminante” Pues sí, ¿y no es contaminante traerte gas de fracking americano?, ¿no es contaminante deslocalizar la industria y crear de la nada un sector de comercio internacional por mar que tiene millones de containers atravesando océanos todos los días? A mí ésto me suena a que en Almería piden el trasbase del Ebro y tú le riñes a tu hijo porque no cierra el grifo cuando se lava los dientes.
Vamos a la eólica: ¿soy yo la única que se quedó ojiplática cuando un telexornal de hace 20 años sacó a un Feijoo encantado de conocerse diciendo que somos fantásticos y que mandamos ingenieros a Australia para enseñarlos a fabricar turbinas?, ¿Sin patente?, ¿con origen en industria pública? ¡pero qué me estás contando! La historia que yo recuerdo es aproximadamente así: Astano (hoy Navantia), que siempre había estado en el top de la construcción naval, tenía la tecnología necesaria para fabricar las benditas turbinas. Y las fabricaba. Y luego las regalaba, tócate los cataplines. Efectivamente, esas turbinas se pagaban, pero lo que se hacía era trasladar la capacidad de hacerlas. A otros paises y a construcción naval privada del área de Vigo. Ésto es lo que recuerdo sin poder pararme a revisar (que, de todas formas, fue una noticia como la del 3% de Maragall, desaparecida).
Pero no sólo, ¿quién está instalando los eólicos?, ¿cómo es esa estructura de propiedad?, ¿cómo funciona el tránsito de los comunales a las comunidades de montes y esa renta? Este fin de semana me dijeron: “estamos alimentando a las vacas en extensivo con cereales. Las vacas pueden comer pasto y los humanos pueden comer cereales. Igual era más lógico que comiésemos un poco más de cereales y menos vacas” Pues igual. Lo que yo sé es que cuando una solución se hace clásica es porque funciona. ¿Por qué tengo que desviar recursos comunes al beneficio privado? (sin entrar en los planes de Siemens que os traducía ayer). No es una pregunta retórica, realmente me gustaria que alguien me contestase por qué, teniendo la tecnología y la capacidad para haberlo convertido en un sector de titularidad pública, estamos haciendo ésto. Y, de paso, escuchar una discusión cabal al respecto de la conveniencia o no de la eólica. Porque, al final, el asunto de fondo es que hay incluso quien afirma que tanto solar como eólica no tienen una tasa de retorno suficiente (se gasta más energía en su construcción e instalación que energía producen en su vida útil).
Siguiente, Alcoa (anterior Inespal): automóvil, aviación, armas. Dudo, pero ¿hablamos? Porque para mí no es lo mismo que una multinacional me deje aquí sus residuos sin ánimo de constuir sectores industriales integrados porque su interés es la salida al mercado internacional (y, encima, pagarle yo la energía), que tener industria básica de titularidad pública capaz, entre otras cosas, de planificar la integración y desarrollar I+D para, por ejemplo, la gestión de residuos. El balance final es diferente. Al respecto de cómo se paga su consumo energético, son muy interesantes los comentarios de un amigo del Sr. Guadiana que no me parece procedente nombrar aquí. En todo caso, no se puede obviar el contexto: el coche eléctrico está en Asia (ni siquiera Alemania es capaz de seguir el ritmo), Airbus (aviones y drones), está en otros puntos de la península…
Resonac, planta de hidrógeno verde (el hidrógeno va por colores según su impacto) y fabricación de grafito para baterías de coches eléctricos en las antiguas instalaciones de Alcoa/Coruña. Leo sobre el proceso productivo y parece “poco amable”. El caso es que el propio Musk está “no acelerando” la gran planta que Tesla proyecta en Méjico porque no ve claro el futuro de esas compras en EEUU. Pudiera ser.
Igual también tenemos que mirar en panorámica y ver lo que anda por ahí… : AcelorMittal: un país necesita industria de base porque ofrece independencia estratégica. Alto consumo de energía, sí; pero es que alimenta al resto de industrias (de aquí salían, por ejemplo, las planchas para construcción naval, pero tb para automóvil, construcción y electrodomésticos). AcelorMittal era ENSIDESA.
Y quizá alguien debiera revisar si y cómo aprovechar las ventajas de un clima atlántico en todos los frentes.
En definitiva, yo no sé muchas cosas. Lo que es peor, me doy cuenta
de que no sé cómo conseguir saberlas. Y me tengo que poner a estudiar de
cero. Pero lo que sí sé es que yo no tengo una imagen de la estructura
económica de Galicia y de cómo hacerla virar hacia grupos industriales
públicos Y, en función de eso, qué me parece razonable asumir como
problema y qué no. Y, en el asunto, qué hacer con las constricciones de
la UE y qué no. Este hombre, por lo que dice, tampoco tiene esa imagen,
pero parece darle igual. Grave me parece en un representante sindical
con responsabilidades." (Elisa Crespo, Sociología crítica, 02/11/23)
No hay comentarios:
Publicar un comentario